Pas mal du tout. :D

@Lauritius exposé inutile ? 8)

armas> lis les commentaires d'avant (même s'ils sont longs, et je m'en excuse) avant de dire des bêtises... :p

la classe quand meme ...

Eh bien je vois que les photocopieuses ne travaillent pas nuits & jours QUE chez Microsoft !!!!!

@ Lauritius, l'effet des fenêtres qui descend dans le dock n'est pas inutile, il montre très clairement que la fenêtre ne disparaît pas, mais est minimisée (de nouveau pour l'utilisateur standard), l'ombre met plus en avant la fenêtre active. Quant aux widgets, ils sont très utiles à qui en a besoin, autrement on ne l'utilise pas. Par contre, la fenêtre qui se colle à l'autre fenêtre dans le Linux quand on veut la "détacher ", ça c'est inutile.

C'est pas mal, mais je ne préfère meme pas demander les caracteristiques de l'ordi, ca doit etre un monstre du genre quad avec 8 go de ram et une carte video monstre.

J'aime beaucoup l'idée d'avoir plusieurs bureaux du "cube"dans l'écran pour un seul utilisateur!!!!!! ça évitera trop de fénêtres et d'applications différentes dans le seul bureau. :p :p :p :p :p :p :p :p :p Vraiment, ça me plaît!!!!!!! Idem pour la "transparence" des fénêtres en second plan. Je veux plein de gadgets!!!! :$ :$ :$ Même si je ne les utilise pas tous forcément!... O:-)

Je répète la question de mon premier post: <br> Est-ce que quelqu'un sait s'il est possible de changer la présentation du "gestionnaire des taches" (pomme+tab) sous OSX ? (ça serait bien de pouvoir avoir des miniatures des fenêtres aussi...)

De toute façon tout ça arrivera dans Mac OS X ! Remarquez, on voit quoi ? Exposé... et pas mal d'effets qui servent pas à grand chose au fond. C'est joli, mais comme déjà dit, ça sert à rien du tout ! Bref, que tout ça arrive chez nous, pourquoi pas, mais pourvu qu'Apple le fasse de façon intelligente, que ça soit pas envahissant... C'est pour ça que j'aime l'interface d'OS X, c'est joli mais en même temps c'est sobre, y a des effets partout, mais ils sont pas gênants ! :p

Erogaki: c'est dans le style de Desktop manager: si tu appuies sur une touche du clavier (je sais plus laquelle), tu "attrapes" le "cube" (sur les faces duquel sont les différents bureaux) et tu peux le faire tourner librement à la souris. (si tu choisis plus de 4 bureaux, la forme s'adapte automatiquement pour devenir une "pentagone extrudé" pour 5 bureaux par exemple... je crois que tu peux aller jusqu'à 32 bureaux :p <br> ps: pour le changement de bureau, tu peux aussi utiliser une combinaison de touches clavier (par exemple ctrl+1 pour le premier, ctrl+2, ...) et le cube tourne *rapidement". <br>En espérant avoir répondu à ta question... sinon, le plus simple, c'est d'essayer (faut avoir un peu de temps tout de même pour mettre en place :p )

Y'a un truc que je comprend pas : quand une fentètre depasse sur les bord de l'écran et qu'on voi une transition qui améne vers une autre écran ou l'on peu voir la partie qui dépassé , c'est un genre de dual screen virtuel ou plutot un bureau virtuel a la Desktop Manager ? 8)

c'est que du bon!!! imaginons tout ça mise en oeuvre, sérieusement, par Apple!..... O:-) ;)

Fantastique. Je comprend pas pourquois y en a qui crient à l'inutilité. Sur OS X il y a aussi plein de trucs inutile (les ombres, les effets de fenêtres, les widgets...) C'est quand même se genre de détails qui font qu'on trouve osx bien meilleurs qu'os 9 et que windoze. non?

C'est quand même classe, il faut reconnaître.... Après pour la question de l'inutile... je ne dis rien. Ca ne m'étonnerais pas de voir ces effets sur nos machines dans pas si longtemps....

Perso, j'ai une Linux SuSE 10.1 au boulot, sur un P4 2,8 GHz avec 1 Go de RAM et une ATI Radeon 9800 qui a 256 Mo de RAM. L'XGL fonctionne parfaitement dessus. Il n'y a que le processeur graphique qui est utilisé donc les effets ne bouffent pas de ressources dédiées aux applications (sauf si elles ont besoin des ressources graphiques toutefois). Par contre, LE truc que ne montre pas cette vidéo, c'est un effet génial lorsqu'une fenêtre est en plein écran et qu'on veut voir derrière. On attrape un coin de la fenêtre et on tire dessus. La fenêtre ne bouge pas, seul le coin tiré fait comme si on regardait derrière une page. Très pratique pour ne pas bouger une fenêtre mais voir derrière (quand on tape un texte et qu'on a besoin d'une références derrières). J'avais personnellement les mêmes aprioris que vous sur le côté beau mais inutile. Et finalement, avec un peu d'utilisation, beaucoup de ses "effets" sont utiles, ne serait-ce que pour prendre du plaisir à voir travailler son ordinateur, ce qui est psychologiquement énorme lorsqu'on passe sa journée devant. Maintenant, effectivement, certains ne servent à rien (ils n'ont heureusement pas montré l'effet gouttes d'eau qui suit le curseur de la souris !). Mais d'autres ont un avenir certain dans les futurs OS de nos machines, Mac ou PC.

Pour la carte graphique, une ATI 7500 suffit amplement (ça tourne même avec une GForce 4 MX...) Ça décharge monstrueusement le processeur du PC, au point que, même avec tous les effets activés, on bouffe moins de ressource qu'un bureau normal... Le seul petit défaut: c'est pour l'instant une version Beta... donc petits problèmes de stabilité sur certaines configuration (faible) et une partie des cartes graphiques actuellement sur le marché ne sont pas reconnues... (je répète: plus compatible avec nVidia qu'avec ATI)

euh vous êtes sur que ce n'est pas à condition d'avoir une bonne carte graphique ??? sinon bcp de déjà vu déjà présent sur notre os préféré (exposé, dock, réduction, economiseur en fond d'ecran (quartz composer), transition cube (léopard ou deja virtue- etc etc le petit plus ici ce sont les fenetres transparentes qui sont je trouve bien lourde . ca doit bouffer un max cde proc pour pas bcp de fonctionnalité.. tout comme le "bouffage" d'ecran par les vidéos que l'on peut "admirer" sur deux faces d'un cube.. inutile un petit plus de notre pomme encore une fois elle nous montre ses plus beaux effets mais pour des applications fonctionnelles....

Encore une précision: on peut désactiver les effets qui ne nous sont pas utiles... et aussi que c'est plus "léger" (pour le processeur) qu'un "desktop" classique linux puisque XGL utilise la carte graphique pour toute la partie affichage (on connaît ça sur MAC, mais c'est vachement plus dur à faire comprendre à un Linuxien / Windowsien) :D

c'est quand chouette

Joli, mais vraiment beaucoup trop de choses inutiles...

Excellent...

XGL peut tourner sur (plus ou moins...) toutes les distributions linux... Il faut juste une carte graphique "adaptée" (nVidia c'est plus facile...). Par exemple, avec SuSe Linux dès la 10.1, on à XGL d'installable directement sur le DVD via Yast. En cherchant un peu, vous trouverez peut être le live CD de démo Kororaa qui est pas mal (il n'existe plus actuellement à cause des drivers propriétaires ATI / nVidia qui violaient la licence OpenSource...). Pour la configuration, il "suffit" d'une carte qui sait faire de l'OpenGL et un processeur pas trop vieux (apparemment, dès le Pentium II @ 450 MHz ça fonctionne...). J'ai testé chez un pote (mon PC à une carte graphique incompatible... :( ) et c'est effectivement assez drôle... Ah... encore une petite question: est-il possible d'avoir le même "pomme + tab" que celui présenté ici (avec une "miniature" en temps réel) ???

géniale cette vidéo :$

moi je trouve ça inutile ça prend de la ram et du proc pour rien , même si c'est tres beau je reconais

wouawou commeme !

Linux s'adresse à un public qui aime ce genre de gadgets avec plein d'effets (je parle du tout, pas des "gadgets" de Microsoft), le bureau en 3D, fenêtre comme de la gelée, transparence, effet bonbon, etc. Cela est déroutant pour un utilisateur standard que sont la majorité des gens, c'est pour cela que Mac OS "n'exagère" pas le graphisme pour garder une utilisation simple. Par exemple, le cube 3D existe déjà sous Mac OS X (lors du changement d'utilisateur), mais Apple a préféré mettre dans Léopard "Spaces" en 2D pour simplifier les déplacements de fenêtres entre bureaux et avoir une vue d'ensemble. La technique est là, mais elle n'est pas adaptée au public ciblé par Apple. J'avais déjà vu tous ces effets, je trouve cela très beau. Quelle machine tourne cela ? C'est fluide...

heu je trouve ça moche la combinaison XP/OSX ! Franchement, je préfère notre bon OS X B)

beaucoup de déjà vu et des effets inutiles à mon avis... le seul point intéressant est le magnétisme des fenêtres dans le finder (mais ça existe déjà dans les app. adobe) je préfère OSX et de loin :p

Ouais assez enorme... j'aimerais juste savoir la ram qu'il y avait sur cet ordi :D

et c'est quelle version de linux ca? c'est beau tout de meme :D

zavez vu , vanessa paradis qui chante joe le taxi !

Monstrueux !!! :p Ça me donne envie de retourner sous linux !!