Moi qui n'ai que du 1Mo et qui trouve déjas ça très lent, je me dit, les pauvre qui sont encore au 56K ou qui n'ont pas de connection du tout... :cry:

@hercul11 : même pour les dégroupés, une offre spéciale c'est 37,90 euros/mois. Soit 8 euros de plus que tous les autres concurrents. Ils vantent "la qualité et la fiabilité du réseau France Telecom"... Miam la désinformation, on passe TOUS par le réseau France Telecom.

@Diablo : lol tout a fait d'accord mais ma ligne n'est pas éligible au haut débit donc je paye mon forfait internet, l'abonnement téléphone... Je n'est malheureusement pas accès à ces merveilleux abonnement tout compris pour 29 ou 19euros... :roll: :roll:

@hercul11 : ah Orange... je continue à penser que leur pub pour leur offre Internet était incomplète. "Internet. Internet, par Orange. C'est le même, mais en plus cher."

@hercul11, quel diplomate ! mais je pense qu'au fond tu as raison lol @Ptibob, d'accord a 100% ;)

Je pense que le nom du label aurait du être "Internet pour tous" et non "haut débit pour tous" vu le débit minimum de 512k; l'idée est bonne mais pas l'appellation…

D'accord avec aarones et tetio qui expriment une même idée avec un style bien différent ;)... Je suis bloqué à 512k et je trouve ce label complètement stupide car Orange par exemple (mon FAI) pourrai se prévaloir du Label alors que je suis en 512k, ouah quel débit ça décoiffe...!!! :p Donc je confirme le fait d'avoir mit un débit minimum à 512k rend cette idée complétement stupide et inutile et ne fera pas évolué ma situation en tout cas...et celle de bien d'autres :roll:

@ aarones: C'est pas un blog politique ici... Mais l'idéal serait de relier tous les minarets à l'ADSL ou en SDSL, si c'est mieux! Voilà c'était pour faire sourire en passant...

@Tetio J'ai dis être d'accord avec toi concernant la vitesse de connexion !! Mais l'intérêt que je porte a cette mesure est surtout l'internet pour tous, en ce sens cette mesure ne peut être que profitable. Un autre point sur lequel je n'était pas d'accord, je me répète, mais je ne pense pas que ce label puisse être en quelconque sorte un frein a la vitesse de nos connexions. De toute façon je constate que tu es moins catégorique dans ton second poste ^^. Bref bon soirée ! PS: "Sinon, nous risquons de tomber dans les polémiques, identité nationale, minarets et c'est complètement hors sujet." Le gouvernement n'est pas au front national non plus !!!

[i]"Faut dire que le SDSL reste bien plus cher aussi"[/i] Oui ! et c'est bien dommage d'avoir commencé par l'ADSL, car aujourd'hui on arriverait sans doute à des prix bien plus attractifs en connexion satellite. Parce que c'est vrai que là, c'est hot !

Faut dire que le SDSL reste bien plus cher aussi. :roll: Et pour les accros aux jeux vidéos en ligne, le ping est beaucoup plus lent....

@ Aarones, Tu as l'air bien naïf. J'ai émis mon opinion et tu as parfaitement le droit de ne pas être d'accord. Il n'empêche que c'est mon opinion. Imagine ce "label" dans un autre contexte, comme par exemple, un "label de qualité" pour toutes les voitures capable de dépasser 80 Km/h... Désarmant de connerie... Je persiste et je signe :roll: Et peu importe la couleur du gouvernement, là n'est pas mon propos. Sinon, nous risquons de tomber dans les polémiques, identité nationale, minarets et c'est complètement hors sujet. @ Pete: Effectivement, LA solution est le satellite. Mais nos FAI ne sont pas d'accord maintenant qu'ils ont investi dans l'ADSL. En terme d'écologie, il y a mieux comme réponse que tous ces relais, câbles et même fibre optique. Le SDSL. Si l'Australie était en ADSL, bonjour les milliers de Km de câble. Même l'Afrique du Sud est en SDSL.

@lordfpx: c'est toujours une question de distance par rapport au relais France Télécom (qui gère la boucle finale de tous les FAI): tu devais être à moins de 100 m avant , maintenant tu es à 500m, ça décroît vite... Quant au débat "du haut débit pour tous", il faut penser aux habitants des régions dévastées, absolument pas rentables en terme économique, pour aucun des FAI, il faudra donc les motiver (comme pour les antennes des opérateurs de mobils) pour couvrir des zones énormes (montagnes,etc ...) Peut-être que l'internet par satellite serait une solution...

par contre, il y a un truc que je ne comprends pas... dans mon précédent appart, ma connexion était en 24Mb... je déménage toujours en pleine ville et ma connexion est tombée à 6Mb }() . Comment c'est possible en pleine ville ?

Tetio je trouve ta remarque particulièrement infondé. Le gouvernement propose un label dans le but d'accélérer la couverture de l'ensemble du pays. La méthode ne coûte rien au gouvernement et motive les opérateurs quoi de plus intelligent ?? ("désarmant de connerie, comme d'hab" => toi par contre tu me désarme !!). Tu penses vraiment que ce label va réduire les débits ? Cela ne va pas avoir d'impact sur les débit oui ! Mais delà a dire que cela va les réduire, tu t'égares... Surtout en ces temps ou le gouvernement veux accélérer le déploiement de la fibre optique ... Alors ton problème comme celui du PS et de s'opposer quelque soit la proposition. Alors même qu'en réfléchissant ne serais ce qu'un peu on se rend compte que c'est pas si con que ça. C'est pas très constructif, par contre, je suis d'accord, je penses que la limite des 512k est faible. Ils auraient du mettre au moins 1mo. Mais ton opposition franche a une idée qui n'est pas si mauvaise est regrettable ...

Bel effet d'annonce, poudre aux yeux et ridicule...512 Kbit/s...du haut débit. Ou comment réduire les débits en faisant passer ça pour un label de qualité... Bref ! rien ne change, le gouvernement continu a prendre les internautes (et les autres) pour des neuneu ! C'est désarmant de connerie, comme d'hab :roll: PS : Cherche place gratuite pour le Japon (100Mbits/s)...Ou pilote confirmé possédant son propre avion.