Encore un attrape nigauds comme le disent très bien certains ici ! 3D mon cul ! oui ! On appelle ça aussi de l'intox pour faire croire n'importe quoi à "l'ennemi" !

Je trouve personnellement que la vidéo de toniof montre justement ce qui ne faut pas faire en matière de 3D : D'abord ça n'est pas vraiment du 3D : tout ce que je type fait c'est tripoter des fichiers sur une table de travail. Une table est un plan, on retombe dans la 2D. Mis à part les effets (ignobles, vous avez vu l'épaisseur des fichiers ? On dirait des pavés !), on a donc aucune 3D (ou quasiment...) Secondo, avec cette technique lourde en ressources, on peut trier des fichiers, voire les supprimer. Et c'est rétreint à 1 dossier. J'ai envie de dire cool ! Ce pseudo-logiciel, mis à part amuser les copains et montrer qu'on est une boite innovante ne sert strictement à rien. Je résumerais en renommant la technologie : "Ou comment faire table-rase de tous les fabuleux systèmes élaborées en 20 d'informatique et utiliser tous les inconvénients physiques d'un support réel pour utiliser un ordinateur".

Qu'appellent-ils 3D ? Si ça revient au dock mis en relief, ça n'apporte absolument rien. Si au contraire ça devient un bureau réellement 3D (façon système CAO) dans lequel on peut profiter d'une vraie profondeur et s'y déplacer, ça peut devenir intéressant. Le concept du lien de toniof est intéressant graphiquement, pour l'animation et cette impression de réelle manipulation des objets. En revanche, ça ne reste que du 2D 1/2. Et une nette impression de rétrécissement de l'espace de travail. Néanmoins, il ne faut pas se focaliser sur un simple schéma de principe, laissé volontairement vague lorsque l'on dépose un brevet. A suivre.

@toniof : sa en met plein la vue mais... es-ce utile ? :j

c'est géniaux!!! vive apple... O:-) ;)

Cette vidéo donne une idée intéressante d'un concept de bureau 3D : http://www.youtube.com/watch?v=M0ODskdEPnQ

@dariolym: t'as oublié Spaces. C'est vrai que quand on compare à spaces, on dirait que c'est juste pour compliquer le bureau et pour le rendre plus compact. Avant spaces, j'utilisais toujours VirtueDesktops mais c'est dépassé quand même quand on le compare à Spaces... :p

"De nab - le 12/12/08 à 18:42 : ouai je suis contre cette 3D elle ne sert pas au contraire c'est trop kitsch" Tu sais vraiment ce que ça veut dire "kitsch"?

si ça bouffe pas trop de ram pour les yeux des windowseur à épater pourquoi pas

Je ne sais pas pourquoi, mais je verrais bien cette "3D" associée avec un écran tactile moi !? Ce serait bien plus approchant d'un Steve Job qu'un simple effet "3D" du Finder non ?

A mon sens, un "desktop" (comprendre un bureau...) ne sera pas en 3D tant que l'on ne se retrouvera pas avec des "projecteurs holographiques". Pourquoi? tout simplement parce que tout ce que l'on gagne avec la 3D sur un écran "plat", on peut le gagner avec de la 2D aussi... c'est mathématique. Franchement, pour faire plus ergonomique que l'interface d'OSX avec les "coins actifs" pour Exposé, affichage du bureau, dashboard, ..., on peut encore travailler... Enfin, écran 2D -> interface 2D, avec effets 3D peut être, mais interface 2D...

Est-ce bien raisonnable ????… :roll: … ;)

A première vue ça a l'air plutôt funky, et innovant. Mais comme certain l'ont dit, l'effet 3d risque d'être limité, et c'est pas certain que cela soit très pratique finalement. J'attends de voir !

Sympa l'idée pour les fenêtres qu'on cale sur un "mur". (un autre plan) Mais l'apparence a globallementl un drôle d'aspect. Je verrais aussi bien les Stacks s'allonger sur le "sol" (plan du bas); un peu comme l'effet time machine, mais pour el contenu d'un doissier. Mais sinon, les fabricants de PC doivent toujours continuer à trouver un moyen d'obliger les utilisataurs à mettre à jour leur hardware. Plus de ressources demandées, plus de puissance nécessaire.... O:-)

Immersion supplémentaire dans l'interface. Du point de vue de l'ergonomie psychologique c'est con et dangereux... Il manque une réflexion sur ce point dans les recherches en interface. Il faut détacher l'homme de l'écran, pas l'y plonger davantage.

Je suis d'acc avec toi "dariolym" il faut voir et tester pour se faire une idée

Impossible de se faire quelle idée que ce soit avec ce genre d'image ou d'explication. Pour voir, il faut tester... Par exemple, le projet [URL=http://www.sun.com/software/looking_glass/]Looking Glass[/URL]

Enorme!

Mon avis est mitigé : je trouve ça vraiment innovant comme idée, qui peut s'avérer pratique et jolie si c'est bien utilisé, mais ça peut aussi être un grand foutoir de mettre en place cette interface comme l'a dit Nousagie. Cependant, si cette 3D est une option que l'utilisateur peut activer et désactiver à sa guise, je n'y voit aucun inconvénient ;)

Attendons de voir avant de juger ou même de supposer quoi que se soit.

ouai je suis contre cette 3D elle ne sert pas au contraire c'est trop kitsch

Désoler, je crois pas en son utilité. Certes sa bouche un coin, mais sa ne va que désorganiser les bureau. Il ne faut surtout pas oublier que les écrans d'ordinateur n'affiche qu'une impression de 3d. Mettre des bords et des côtés aux choses plates ne va que augmenter le désordre et utiliser de l'espace visuel sur l'écran. Faire des piles, c'est une bonne idée, mais pourquoi ne pas les laissez en 2d? Je serai d'accord avec un bureau en 3d le jour ou les ordinateur afficherons en 3d.

Je pourrais passer des heures à jouer avec ça si cela devait sortir.

Wuw !

miam ! :p