on ne "vole" pas les artistes, cela permet d'écouter certains que l'on ne connait pas, et oui, si on aime on achète ! j'ai découvert beaucoup d'artistes comme cela.

Cela n'est pas non plus une raison pour voler les artistes. Mais si on aime vraiment, on finit par acheter les disques.

Et continuer à vendre ce qui a déjà été payé ce n'est pas du vol? Les maisons de disques se foutent de notre gueule! Sur environ 100 centimes de la vente d'un morceau sur l'iTunes Store seul environ 6 centimes vont à l'artiste et 60 à la maison de prod. Qui est volé dans l'histoire? MERDRE! (PS, qu'on corrige mes chiffres pour ceux qui ont une meilleure mémoire que moi)

on paie déjà la SACEM à travers les CD et DVD vierge même si c'est pour graver des fichiers autres que musique et film, alors on peut de temps en temps se servir sur le P2P.

Ha mais c'est ce que je cherchai! J'aime bien ce genre de débat puisque je suis à la fois contre et pour. Autant dire impartial quoi ! ;)

On va pas rentrer dans le débat des pro et contre P2P, mais utiliser un produit intellectuel sans rémunérer son auteur reste du vol. Il ne faut pas prétendre le contraire, et ceux qui le font doivent le faire en toute connaissance de cause. On ne doit surtout pas tenir un discoure ambiguë qui pourrait faire penser que le DL de musique en p2p est légal ou pas grave par ce qu'on a pas d'argent ou pour une autre raison.

Au vue de sa notoriété, je ne m'inquiète pas pour Napster. Mais l'idée de base était bonne, de la musique gratuite... Mais comme tout, il y a de l'abus, du vol. Le P2P n'est pas nocif à partir du moment que son utilisation reste dans le cadre totalement privé. Après tout, tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter un disque à 20€! Une bonne ouverture à la culture. Et ça n'est pas parce qu'on achète pas tout les cd qu'on ne va pas aux concerts ou que l'on ne va pas louer des films et aller les voir au cinéma, non?