@JLS >> Oui les lumières noires en boite ça existe toujours =D

et les nuisances chez l'humain dans tout ca ?? :roll:

Suite msg de "Nousagie", entièrement d'accord. Mais l'idée&e première me semble être de s'affranchir de tout lien physique, en tout cas de tout câblage. Ce qui n'est pas le cas avec la fibre optique. Qui plus est la souplesse en moins, puisqu'il faudrait alors connecter les appareillages aux 2 extrémités de la fibre. Quant à diffuser cette lumière de façon aussi "vaste" ou répartie que les ondes radio, j'ai de sérieux doutes... Jean-Luc

Heu, les gars, je sais. Pour parier l'effet des mures, nous allons condenser la lumière à l'intérieur d'un tube de plastique qui à une angle de réflexion obligeant la lumière à y rester. ON UTILISE DÉJÀ LA TECHNOLOGIE DE LA COMMUNICATION AVEC LA LUMIÈRE. SA S'APPELLE LES FIBRES OPTIQUES!!!!!!!!!!!!!

Selon " @vertabimhuradi ": "j'ai l'œil trés sensible et je suis capable de voir un clignement a 50hz." ---> Surprenant! Encore qu'un éclairage type "néon" ou fluo, le papillotement est visible. Pour ce qui est du débit de la transmission par la lumière, rien n'indique qu'il se fait à 50Hz (ce qui ferait effectivement un débit de 50 Bauds ou bit/s). Valeur inadmissible de nos jours (en comptant par dessus cela qu'il s'agit de rajouter certains bits nécessaires au(x) protocole(s) d'échange(s) de donnée, ce qui fait que le débit réel reste bien faible). Je pense que "Light Fidelity" s'appuie sur des techniques de transmissions telles celles employées pour le fibres optique ? D'ou des débits cohérents... à condition de se tenir dans le "voisinage visible" de la box? Au fait, certains d'entre nous auraient essayé le CPL, Courant Porteur de Ligne, qui permet dans un environnement domestique de faire des liaisons informatique via le réseau électrique??? Jean-Luc

@vertabimhuradi ça dépends, moi par exemple j'ai l'œil trés sensible et je suis capable de voir un clignement a 50hz. de toute façon cette fréquence est trop faible pour envoyer une bonne quantité de données. ça ferai 50 bit/s...

Capter derrière un mur: pas de pb s'il est en verre (!). Pour ce qui est du domaine de fréquences, le WiFi éléctromagnétique se cantonne dans la bande de fréquence de 2.40 à 2.45 GHz, soit loin de la lumière visible: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lumière_visible Jean-Luc

@psy t'es un chieur ;)

La lumière est faite d'ondes électromagnétiques... Les mêmes que les ondes radios à des fréquences différentes... Et donc les mêmes que celles envoyées par le WiFi... En clair, le WiFi utilise DÉJÀ de la lumière... Cette news manque cruellement de précision.

Saint Esprit.

Et comment on fais pour etre relié quand un mur nous sépare? Enfin comment un capteur de fréquence de lumiere capte derriere un mur ?

Percevable, c'est pas un personnage de Kaamelott ça ? B)

@jp En effet, tout comme les fréquences de son. Pour cette histoire de diode, il suffit juste d'accélérer la fréquence de clignotement à plus de 24clin/s, et notre œil ne la verra même plus clignoter (il en va de même pour le taux de luminosité de cette dernière, d'ailleurs il suffit de filmer ça avec un portable pour la voir briller)... Des diodes électrolum qui ne brillent pas ? Pas mal ! :D

Remplacez percevable par perceptible

l'impact sur la faune devrait quand même être étudié en détail : si nous ne voyons qu'une partie du spectre lumineux, il n'en est pas de même pour tous les animaux... déjà que la mise en lumière systématique du moindre monument en zone rurale fait fuir les rapaces nocturnes à la recherche d'un gite plus tranquille (quand il en reste)...

Il suffit que les ondes ne soient pas dans le spectre de la lumière visible par l'œil humain, et tu ne verras rien du tout. Comme les infrarouges, par exemple.

Ben d'ici la, les chercheurs inventeront bien des diodes electroluminescentes qui n'émettent pas de lumière... Ou alors, faudra surfer en discothèque (lumière noire, ça existe encore au fait, question venant d'un papy)

Et si on veut surfer dans le noir ?