Le quadcore qui devait voir le jour pour cette année 2006, semble être repoussé à l'année 2007 du côté de chez Amd. En effet Amd ne semble pas encore prêt, mais Intel confirme que de son côté les processeurs seront bien pour la cette année.
Il faut rappeler que le processeur de Intel devrait s'appeler Kentsfield, serait gravé en 65nm, et le processeur de Amd, le K8 quand à lui serait gravé en 90 nm.
Le quadcore qui devait voir le jour pour cette année 2006, semble être repoussé à l'année 2007 du côté de chez Amd. En effet Amd ne semble pas encore prêt, mais Intel confirme que de son côté les processeurs seront bien pour la cette année.
Il faut rappeler que le processeur de Intel devrait s'appeler Kentsfield, serait gravé en 65nm, et le processeur de Amd, le K8 quand à lui serait gravé en 90 nm.
Commentaires Articles
Non ! En tout cas, c'est sacrément petit !!!. Mais... côté celcius et "perfo-bench", cela rendra-t-il vraiment nos machines plus rapides ? Et APPLE fera-t-il vraiment le bon choix de configuration ? (À quand un Mac sans reproche...ou presque ?
--> c'est ce que je disais donc ! 0,00000065 mètres B)
ouaip!1nm = 1x10^-9 m pour les scientifiques et 0.000000001 m pour les autres ;)
Oui ! c'est 65.10E-9 mètre !!!!
Ça veut dire quoi nm? nano mètre?
l'avantage d'une graveur aussi petite c'est l'effet joule (echappement de chaleur) qui sera moindre...donc en gros tu peux pousser un peu plus dans les Ghz tant que ça reste en dessous d'un seuil critique de temperature...