il est clair que MAC-OS ........c'est une daube pas de boites de dialogues ;;installation logiciels merdique

Quant à se faire une opinion, c'est une autre histoire...

Le débat est passionné... et passionnant. J'en retire (pour l'instant) que plus on ouvre le débat "sereinement" plus l'info est juste et réfléchie. Alors si on zappe les excités "anti" ou "pro jusqu'au-boutistes" alors on fait avancer la compréhension du zinzin et des stratégies commerciales ou non. Arrêtons les jugements lapidaires et qq peu injurieux qui souvent ne reposent que sur une méconnaissance aveugle et bornée. Merci à tous ceux qui ont apporté leur pierre à un dialogue enrichissant.

brin moi je trouve qu'il a pas tort mais en ce qui concerne les commentaires je pense que je ne vais pas avoir d'avis avant 1 heure du mat

moi qui voulais pas lire aujourd'hui, je suis gâté. bonne conclusion chevalhack B)

Bon en conclusion je crois que tout le monde est d'accord pour dire que le mieux c'est d'utiliser les 2 pour profiter des 2 OS (linux et mac) maintenant on peut aussi ajouter windows mais bon c'est vraiment si c'est indispensable ^ et aussi que chaque OS a ces propres avantages et inconvénients ;)

@ Triskel59 Your welcome !

roh comment sa troll ici Le terme libre dans le monde dans le monde de l'open source signifie que bin, les source sont libre d'être modifié, si tu avertie l'auteur, et que tu lui rend "homage" en laissant quelque part sont nom. tu peut redistribuer librement le programme le filer a quelqu'un sans lui demander la moindre contrepartie Pour ce qui est distrib payante: tu paye le faite que des personnes on réfléchie, et ce sont poser la question "on veut faire sa, quel soft libre permetterais de le faire" tu paye les modification qu'il on apporter a ces soft tu paye leurs soft qui ont intégré a la distrib tu paye le support technique que tu peut avoir dans le cas de la red hat tu paye le dvd qui est dans la boite, tu paye même la boite tu paye le rassemblement d'information contenu dans le pdf sur le dvd Novell font payer normal il faut bien qu'il soit rémunérer sur leur savoir aquis depuis plusieurs année. Ha que c'étais bien Novell Server, l'organisation des permission, par des Unité d'organisation, des précurseur.. Mandriva anciennement Mandrake il font payer leur support mais je crois que tu peut télécharger une version de mandriva gartuitement, meme que dans des magazine ya des dvd de mandrake si si c'est vrais Je pence que Ubuntu fait beacoup plus pour le monde du libre que apple Dire que linus la mauvaise parce qu'il na pas reussi a rendre linux dominant sur le marcher des OS c'est un peut déplacer Le gas il est priincipalement a l'origine du Noyeau et je suppose d'autre truc mais sont but n'était pas de ce faire plein de fric Ma préférence pour un os vas pour un linux bien libre genre debian Un shell puissant sous OS X est un utopie, meme si il sont certifier unix sa change rien, les progamme externe de base date de matusalème. Peut être que sa suffie pour certain pour moi non, peut être que je ne sais toujours pas utiliser un shell...(ce qui est fort probable comparer a linus ou a Richard Stallman) Au sujet des interface graphique, si ont fait des comparaisont KDE est similaire a Windows, et gnome a OS X n'en déplaisse a certain il sont très similaire Sinon y'a enlightenment son linux qui est magnifique qui pour moi est ce qui moi ce qui rapporte le plus a une interface graphique et non pas un environement de travail (même si s'en est un) Bon ya personne qui ne te la configurer avant que tu l'utilise (bah oui il est gratuit) Windows j'en parle pas, sa sert juste a télécharger une ISO de distrib linux sur un nouveau pc

@ PsychoH13 Je te trouve bien insultant envers l'ami triskel59. Modère tes propos je te prie, tout le monde vient ici pour discuter gentiment.

'Taing c'est moi le borné ?! Alors que tu ne sais même pas ce que signifie LIBRE ?! Imbécile... Voyons voir ce que dit GNU à propos des "free softwares" : Citation : "[i]What is [b]Free[/b] Software? “Free software” is a matter of [b]liberty[/b], [b][u]not[/u] price[/b]. To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech”, not as in “free beer”.[/i]" Traduction (parce que tu me sembles encore plus nuls que les pires fanboys de n'importe quel site Mac ou Windows ou Linux) : "Qu'est-ce Logiciel Libre ? "Logiciel libre" est affaire de liberté, et non de prix. Pour comprendre le concept, il vous faut penser à "libre" comme dans "liberté de parole", et non comme dans "bière gratuite". [URL=http://www.gnu.org/]Source[/URL] Alors, dire que les entreprises qui vendent du GNU/Linux dénaturent le concept c'est une ineptie ! Ensuite, j'étais sûr que t'allais me balancer qu'Apple est obligé de dévoiler les sources de Darwin puisqu'elles sont déjà libres à l'origine. Mais il n'y a pas que ça, regarde les sources de Darwin et tu verras que beaucoup de choses sont sous licences APSL, c'est la licence Open Source d'Apple, et tout ce qui est sous cette licence leur appartient, mais 1. ils ne sont pas obligés de les dévoiler puisqu'elles sont à eux et qu'elles n'ont pas d'autres licence. Et 2. tu as bien entendu, comme toute bonne source libre la possibilité de les modifier à ta sauce ! Et oui, Apple a beaucoup et continue de faire beaucoup pour le monde du libre ! Tu ne le vois peut-être pas avec tes œillère de soit-disant libriste mal-informé et pourtant c'est le cas ! Donc, petit récapitulatif du point le plus important... LIBRE NE VEUT PAS DIRE GRATUIT ! D'ailleurs je plains ces pauvres anglophones qui n'ont que le mot "free" qui signifie en français à la fois libre et gratuit. Car eux ils ont un mal de chien à faire comprendre aux nazes dans ton genre que ça ne veut pas dire la même chose !

@triskel59: Je n'ai pas envie de flooder les commentaires en balançant 15 tonnes de textes qui ne veulent rien dire, excuse-moi mais la propagande commence d'abord par dire le plus grand nombre de conneries... D'ailleurs, en lisant ton texte, ça se voit que tu n'as rien compris au "libre". Pour commencer, LIBRE, ne veut pas dire GRATUIT, c'est une grosse différence! Il y a pas mal de distribution de Linux qui ne sont pas gratuites (celle de RedHat par exemple si je me souviens bien), libre signifie simplement que le code est ouvert et modifiables. Ensuite, ce n'est pas parce que le logiciel est gratuit que les gens qui programment travail bénévolement ! Dans les entreprises qui concevant Novell,, Mandriva ou Ubuntu, les employés sont payés pour le boulot qu'ils font pour le système. Ensuite, pour les formats proprio de Pages ou Keynote, c'est normal que si le logiciel n'existe plus on ne peut plus l'utiliser... Pourquoi ? Tout simplement parce que personne de la communauté libre ne s'y intéresse, les .doc, .xls et .ppt sont des formats proprios et pourtant OpenOffice ou NeoOffice ne se sont pas gênés pour les récupérer que je sache ! En ce qui concerne les AAC, ce n'est pas parce qu'il s'agit de AAC que c'est forcément avec DRM, les AAC sont de meilleurs qualités que les MP3 avec un débit inférieur, normal qu'ils les utilisent. Bon je ne vais pas continuer comme ça pendant des heures ça me gave ce genre de discussion à la con. Juste une petite note pour terminer... Apple a beaucoup fait et fait toujours beaucoup pour le monde du Libre, ne serait-ce que le noyau de Mac OS X est libre, mais aussi plusieurs frameworks, plusieurs outils qui viennent du monde Unix sont utilisés dans Mac OS X et les sources sont utilisables partout et aussi "facilement" que les distributions Linux, enfin si on peut parler de "facile" avec Linux... Parce qu'avec ton ubuntu tu me fais bien marrer, et ton beryl qui n'a d'autre intérêt que de montre aux windosiens qu'on n'a pas besoin de 2 Go de RAM en plus (cf Vista) pour faire de "beaux" effets. Enfin bon peu importe, tout le monde est "libre" de se faire entuber par tous les OS qu'ils veulent... PS: L'empereur des Geeks par excellence n'est pas Linus Torvald mais Richard Stallman l'inventeur de la licence GPL, le créateur du projet GNU et le fondateur de FSF. PPS: Si les développeurs linuxiens étaient si bon ils ne referaient pas 15 fois la même chose en pompant les bases de M$ (cf Gnome ou KDE...).

Le truc qui me gène un peu avec tout le "gratuit" que l'on peut trouver sur nos machines, sans parler du soft en lui même, c'est que les "motivations" sont parfois bien sombres... Est-ce vraiment gratuit, ou uniquement d'apparence, récoltant des informations vendables, affichant des publicités... J'ai de la peine à comprendre le "modèle économique" de Linux. Avec Microsoft / Apple, c'est plus ou moins facile, tu paye pour un Système d'exploitation ou un programme, tu paye pour les gens qui l'ont écrit, et ils l'ont fait, même si le résultat n'est pas forcément celui auquel on s'attendais (Léopard et Vista dans le même sac ce coup ci, gros B) à Linux, surtout au niveaux "bling bling" de l'interface)... avec linux, on ne sait jamais vraiment trop... ça parait trop beau. Au niveau technique, je ne pense pas que OSX soit vraiment comparable à 100% avec Linux / Windows, puisque Apple contrôle tout le matériel, et non seulement le SE. Les possibilités de se monter une machine Windows / Linux sont quasi infinie avec tout le matériel existant. Par contre, impossible de trouver un Mac avec un processeur AMD... Ne pas oublier que contrôle du matériel = meilleur contrôle des ressources / performances de son système (normalement...) Moralité: ->une rose à Linux pour ses efforts sur la facilité (installation de programmes, interface graphique, périphériques reconnus, comptabilités avec les "standards" Windows, ...) même si le travail n'est jamais fini O:-) ->un cactus à Apple / Microsoft pour la "guéguerre" qu'ils mènent et qui, à mon sens, les empêchent d'avancer. Pour terminer, je pense que le coup de pub était tout de même le bienvenu pour Linus, après les grands fracas (...) causés par les sorties de Vista et Léopard qui on laissé Linux quelque peu dans l'ombre...

@triskel59 J'entends bien tes arguments, les distributions Linux n'ont rien à envier aux autres OS. Mais à partir du moment ou une société privée développe ses solutions, il est légitime qu'elle cherche à rester propriétaire de ses produits (dans la limite de la loi, je suis bien d'accord). On retrouve ce principe dans tous les secteurs de l'économie. Après, on peut vouloir repenser notre mode de société, mais là c'est un autre débat et cela dépasse largement les secteurs de l'informatique. En attendant, si des développeurs veulent ensuite proposer des alternatives gratuites, tant Mieux. Il n'en existe pas que sous Linux, même s'il est vrai que c'est ici qu'on en retrouve le plus grand nombre. Et si les interfaces deviennent de plus en plus intuitive et gomment les commandes depuis la console, tant mieux (aussi) ! C'est la raison pour laquelle mon premier ordi fut un mac, cela ne m'empêche pas de regarder ce qui se fait ailleurs. Et (enfin), je le répète, l'entité Apple dérive de plus en plus vers le culte d'elle même et il va falloir un "contre-pouvoir" crédible, et je ne pense pas que "crosoft" puisse l'être, je préfère largement Linux. Sinon, d'une façon générale, faudrait juste se détendre un peu, et les "+" et "-" me font franchement sourire. Bonne soirée

salut, Y a pas réellement de guerre entre M$, Apple et GNU/Linux, chaque produit vise une clientelle différente. L'idéal, comme j'ai lu dans certais commentaire c'est de tester, voir d'utiliser les 3 (si on a la possibilité) pour ce qu'ils savent faire le mieux. Perso, j'utilise M$ pour les jeux et linux pour le reste, j'ai pas encore les moyens de m'offrir un Mac, mais dès que je peux je le fais. Faut pas s'arrêter sur tels ou tels critiques ou tels opinions et se faire la sienne en les utilisant ;) @+ PS : Lorsqu'on dit "linux" on parle que du noyau basé sur Unix, pour parler de l'OS il faut dire GNU/Linux ;)

oui donc c'est bien ce que je dis moi je trouve mac génial et linux génial donc je préfère utiliser les deux tout ca dans un bel ordi design voila bon maintenant si on passe de mac a linux et que l'on utilise plus du tout mac on peux effectivement demander remboursement et laisser linux mais bon pourquoi se priver des 2 B) ;) et plus de prise de tête pour le choix la on a les 2 pourquoi se compliquer la vie ^^si un mac c'est trop chère pas de blème on peu acheter un PC demander remboursement de windows et mettre linux dessus c'est tout dans les 2 cas on se retrouve sans windows et donc avec des très bon OS que du plaisir quoi B)

Ni pour ni contre ........ BIEN AU CONTRAIRE :p :p cependant Linux est gratuit et ça fonctionne !! ( juste le Wifi est encore pour les pros )mais le reste est magnifique !!

je suis tout à fait d'accord avec l'ensemble des intervenants!!! O:-) ;)

J'ai déjà dis d'ailleurs à tous que chacun trouve chaussure à son pied. Toutlemeonde en effet se fichera d'avoir Windows.

Vous ne trouvez pas ça bien Linux ? C'est vrai qu'on ne sait pas faire des masses… mais le peu qu'il sait faire, il le fait bien ! Je suis utilisateur des 3 systèmes (avec une large préférence pour le Mac OS) et trouve que ce soit bien qu'ils cohabitent ensemble ! Linux est un rêve de développeur, Mac OS un orgasme pour les gens ouvert d'esprit et qui osent toucher à tout (web, audio, video, jeu,…). Windows est le plus atroce mais on peut tout installer dessus… Et un PC de chez Carrefour livré avec Vista (même si c'est une merde) coûte moins cher qu'un iMac… Gysèle Toutlemonde n'a pas besoin d'un Core2Duo et d'une Radeon HD 2600… Elle ne sait même pas ce que c'est ! Donc au final, c'est bien qu'il y ait un peu de tou… Imaginez que demain tout le monde roule en Renault Clio… Ca facilitera le boulot des garagistes, bien sûr… Mais au final, on sera juste des moutons… Souvenez-vous la première pub Apple !! Avec le marteau contre la vidéo du protagoniste…

Bumba tu postes pour rien, ferme-là.

"hum ... j'imagine que ce gars là a 1000x plus de compétences en terme d'OS que l'ensemble des commentateurs de cette news" +1 Pascal +1 apres j'ai pas tous lu

Bon, je crois que le sont complique trop la vie. Chaque OS, que ce soit linux, mac ou windows, possède ses propres avantage et inconvénient. C'est tout maintenant celui qui veux utiliser windows ou mac ou linux c'est à lui de choisir. Faut dire aussi que beaucoup de personne ne connaissent pas linux même pas mac donc.... Moi perso je trouve que mac et linux sont mieux que windows, linux c'est encore mieux car il est gratuit, mac c'est génial grace à son interface et tout les outils merveilleux de développement disponible. Moi je préfère utiliser mac et linux sur la même machine c'est tout comme ca pas de dispute et on profite de tout même du gratuit. Voila pourquoi se disputer longuement pour des discution qui ne vont rien changer. Quand on achète un ordi fixe ou portable dans le marché c'est soit un PC avec windows soit Un mac avec OSX donc si on veut passer à linux on a quand même acheter un ordi contenant un OS commercial donc pourquoi ne pas le garder et rajouter un très bon os qu'Est linux. ;) Entre windows et mac le chox ne se fait pas. Puis mieux vaut 2 bon OS que un seul :D Donc voila conclusion arreter avec vos guerre d'os qui ne servent à rien, prennez mac et linux et c'est bon windows n'a pas lieux d'être ici ^^ ce n'est qu'un avis subjectif mais bon pourquoi se dipsuter alors que l'on peut utiliser les 2 sans enlever un OS que l'on a payer (obligatoirement). Et la vie est belle B) on mac et linux sur la même machine 2 très bon OS chaquun ses propres avantages et inconvénient et c tout. ;)

Je suis d'accord sur de nombreux point, et j'ajouterais juste que le libre a de l'avenir, qu'Apple et le M$ de demain et que Windows n'est pas parfait. Je suis pour Linux évidemment, même si "c'est pas beau !!!" (tu parle c'est magnifique) ou même si c'est pour les programmeur (quand ils ne disent pas "programmateurs" lol) tu parles, avec quelques tutos on devient maitre de son système et c'est ça l'essentiel. Bref, essayer TOUS les systèmes avant de juger ! O:-)

J'ai essayé les 3, Linux est excellent. Cependant, quand on parle de lavage de cerveau ça me fait rire puisque hélas, c'est vrai. Certaines personnes passent leur temps à dire que mac "c'est trop cool" et Windows "Windaube" etc... Alors que bon, je ne suis ni programmeur, ni expert en OS. Je demande juste une chose : un système fiable, rapide et donc performant. Leopard l'est, Windows Vista ne l'est pas (pour moi). Comme je suis très content sous mac OS X, je ne me suis pas trop attardé sous Linux, mais j'ai assez apprécié le côté "libre et gratuit". C'est une façon de penser, un regard sur le monde différent qui permet de se dire que l'on est pas seul. Alors arrêtons l'arrogance et réfléchissons : pourquoi redire bêtement comme des moutons les choses que les autres disent sans se demandé ce que nous nous pensons vraiment? Vertabimhuradi a parlé.

@norman : "Et puis, il y a des veaux heureux " Voila bien le grand problème des "linuxiens". Ce sont dans leur grande majorité des informaticiens compétents, et pour cause, les distributions existantes imposent à l'utilisateur d'avoir un minimum de compétences afin d'en tirer pleinement parti. De là à comparer les utilisateurs d'autres systèmes à des veaux, c'est quelque peu sectaire et exactement le même type de comportement que certains inconditionnels d'Apple ont à l'égard des autres univers. La question n'est pas là. J'ai personnellement essayé d'installer Ubuntu sur mon Imac, cela fonctionne mais je n'ai pas insité, ne me sentant pas moi-même suffisamment compétent pour en faire mon système principal. Au sujet des formats "propriétaire", lorsque vous travaillez sur des fichiers qui vont être exploités par des tierces personnes, vous êtes bien obligés de tenir compte de leurs contraintes imposées par les solutions professionnelles qu'ils ont choisies. Après, C'est une boucle sans fin, l'histoire du chien qui se mord la queue. Il est important de prendre du recul et de faire abstraction de soi si l'on veut comprendre les enjeux de l'informatique de demain.

Il est vrai qu'il faut arrêter cette guerre stupide Mac-user vs windows vs linux ! j'utilise mon mac la plupart du temps et c'est un excellent système qui répond à une cible du public, ayant aussi utiliseé Linux ben c'est pas ultra difficile comme certains veulent le faire croire mais je suis d'accord que l'informatique devrait être libre ;) des multinationales comme Apple ou Microsoft sont très dangereux et font tout à leur tête comme il le veulent la preuve ( vista ) Ceux qui passe à Linux et qui essaient de trouver des alternatives ce sont des gens qui en ont ral-bol d'Apple et Microsoft et préfère du libre sans vouloir re-payer à chaque fois ou changer de matériel :) sans vouloir vous vexer vous devriez avoir un peu plus de respect pour ce MONSIEUR n'oubliez pas que vous êtes cousin lol

@triskel59 : Finit les produits et formats propriétaires qui nous prennent en otage : Les itunes, iphoto...Photoshop, MS office, Quick Time, iwork...Avi, mov, aac, Jpeg, doc, zip... Disons que tout le monde n'a pas envie de s'emm... avec des daubes et que le confort c'est appréciable. Et puis, il y a des veaux heureux [i][/i][i][/i] B)

Bonjour, on peut disserter longtemps sur le niveau d'excellence d'un OS (donnez lui la définition que vous voulez). Dites-vous bien que 95% des personnes ayant un ordinateur personnel ne connaissent rien ou peu de choses en informatique, et que cela ne les intéresse pas, c'est tout de même un facteur important. J'ai personnellement travaillé sous Mac, Windows et en ce moment aussi Linux. Linux est très implanté dans le milieu universitaire du fait qu'il soit gratuit. Super, très bien, on est content, on a rien à payer, c'est de l'open source. C'est tellement bien l'open source que toute la communauté se met à développer des distributions différentes avec chacune des révisions, révisions qui vous font perdre vos configurations lorsque vous les installez ou qui ne reconnaissent pas vos équipements. Cela vous obligent à passer des heures à trouver une solution pour contourner les problèmes. J'ai même eu un prof qui m'a conseillé de ne pas sauter sur les mises à jour lorsque la configuration était stable, en général il mettait plusieurs heures/jours à retrouver son système. Nous sommes ici plus dans un discours idéologique sur la société informatique de demain. L'informatique (software) doit-elle être gratuite ? Euh, un type qui bosse dix heures par jour sur un programme pendant des semaines, des mois, ou des équipes entières qui bossent parfois des années, ils ne méritent pas d'être payés ? Il me semble qu'il existe des distributions payantes de Linux, n'est-ce pas un contre-sens ? Le nerf de la guerre, c'est l'argent. J'ai eu mon premier mac en 1994 (je suis raphiste), j'ai eu aussi windows... J'ai connu Apple il y a 14 ans et ce qu'est en train de devenir Apple, ne vous y fiez pas, c'est le microsoft de demain avec, à mon sens, une meilleure ergonomie, et c'est sur ce dernier point que la différence se fera, pas sur le "gratuit".

@triskel59: il y a tellement de conneries que ça ne me donne même pas envie de reprendre chaque point... Donc, je vais faire simple, je vais juste m'accorder un seul petit commentaire : au moins, les utilisateurs windows et mac ne sont pas les "seuls" à avoir reçu un lavage de cerveau. :)

Moi, Debian et OSX, sur mon Mac mini. :) Pourquoi se battre ?

j'aimerai que ceux qui savent à peine ce qu'est un unix ou linux se mettent pas à poluer l'info en disant que ce mec est un idiot. Ce mec n'est pas Blamer et Mac n'est pas la meilleur chose qu'on ai inventé. Le commentaire de Diablo est pertinant

Je trouve Linux excellent, voir meilleur qu'OSX, oui oui, j'ose le dire, mais ayant quitté Windows et voulant m'acheter un Mac j'ai du passer à OSX et je ne suis pas déçu, et si je devais passer sous Linux ou vis versa je le ferait sans problème :)

on m'a supprimé mon com?????

Peut-être a-t-il raison, mais si je ne voudrais pas OSX, et que je voudrais Linux, je le ferais, pour l'instant c'est OSX que je veux et il me convient parfaitement. Donc je souhaite que rien ne change!

Ah, ces fanboys Mac, tellement accros qu'ils en racontent des absurdités profondes. Looping, quand on commence par faire un système qu'on poste sur Usenet histoire de savoir ce que les autres en pensent, on n'a pas trop trop la volonté "d'imposer son système" je pense. Et en arriver aux blagues douteuses sur le physique, ça montre un sérieux manque d'arguments à présenter. Franchement, j'ai beau être sous Mac et j'ai beau dire à qui veut bien l'entendre que revenir sous Windows est un peu une corvée, l'étroitesse d'esprit dont certains font preuve ici est incomparable. Sortez les gars, y'a autre chose que la pomme dans la vie. En tout cas, c'est bon à savoir que le jour du décès de Jobs pourrait bien marquer le décès simultané par suicide d'un nombre non négligeable de Mac Users, les légistes sont prévenus !

Ce qui est marrant c'est quand on lie la bio sur Wikipédia [i]Contrairement à la majorité des prosélytes de l'Open Source, Linus Torvalds reste relativement discret et refuse généralement de commenter les avantages et inconvénients des autres systèmes d'exploitation, comme le système Windows de Microsoft. [/i]

Ts tsss ! Ne nous énervons pas et réfléchissons quelque peu. Il ne dit pas que des c... Je trouve sa remarque fort pertinente sur "l'invisibilité" de l'OS. Je ne suis pas expert ni en fichiers, ni en OS, mais il me semble que ceci devrait nous faire réfléchir sur ce qu'on attend vraiment de notre (nos) ordinateur(s). L'interface,aussi plaisante soit-elle, ne fait pas tout. Elle nous libère de tâches rébarbatives (souvenons-nous de DOS !) elle nous facilite l'accès à des fonctions très ch... Mais cela a un prix (en plus du coût de l'OS) cela nous inféode à cette course perpétuelle de Màj en Màj, entre autre. Ne rejetons pas ce qu'il dit parce qu'il égratigne Saint Apple, ne nous enfermons pas dans un sectarisme borné et aveugle. Exigeons autre chose et continuons de critiquer même nos dieux ! Cela me paraît plus sain que d'applaudir les icônes qui nous aveuglent... Suis-je clair ?

lui c'est le dieux des geek.

pas faux, je dirais même qu'il ressemble à Kirchner

il a une tete de pinguoin !! je sai maintenan comment il on choisi leur mascott !!

*noyau Unix

Kant, le noyau ne fait pas l'OS, il pose simplement les bases. De plus, mes "-->" veulent simplement dire que Linux et Tiger sont basés sur un noyau linux. Si tu peux nous expliquer le principe de la gestion de fichiers de Tiger, ne te gêne pas. Cela nous instruira grandement.

Sushi -> Le noyau ne fait pas l'OS. Et Linux n'est pas Unix...

Je comprend pas : Tiger est basé sur un noyau Unix Darwin. Unix --> Linux Unix --> MacOs X :roll:

hum ... j'imagine que ce gars là a 1000x plus de compétences en terme d'OS que l'ensemble des commentateurs de cette news

je sais pas s'il a raison ou tort, en tout cas il a une bonne tête de gagnant

Moi je crois qu'il a un regard subjectif sur les choses et qu'il prend du recul. Cependant, sa façon de penser (et donc le tout gratuit, service aux autres etc...) l'entraîne à sortir cette phrase : "Pour Microsoft et Apple, c'est un moyen de contrôler tout l'environnement, et de forcer les gens à mettre à jour leurs applications et leur matériel." C'est du buisness pur et dur pour faire face à la concurence. Point à la ligne, de plus si les logiciels ne sont pas mauvais, je ne vois absolument pas où est le soucis.

imaginez le nombre d'entreprise et de studio qui travaillent sur MAC , imaginez maintenant qu'ils passent a linux via une autre machine :p :p :p

Ok il a peut etre raison..Achetons des Macs utilisons l'utilitaire de disque et mettons Du linux..Tous le monde il est content :D

Il n'a pas tort, notamment sur la politique d'apple (évidement je ne parle pas de celle de microsoft car dans le domaine on va remplacer le mot trust par microsoft) mais je pense qu'il profite surtout de cette interview pour faire parler de lui (ça faisait un moment qu'on ne l'avait pas vu ;) ). Edit : Une fois le SP1 sorti, Vista n'est pas si dégeulasse que ça (d'ailleurs là ou Xp ne s'installe pas sur mon MBP, Vista le fait et plutôt bien :p )

eh ben, en voilà bien de la rancoeur les gars. Faudrait p'têt dépasser le stade "je fais la gue-guerre avec l'OS de mon ordi, sa marque c'est mon clan" parce que ça n'apporte rien à rien.

Ben, quoi dire de plus si ce n'est ressemble a un gars qui l'a mauvaise de n'avoir pas su imposer son systeme...

On ne critique généralement que ce qu'on trouve meilleur ... ;)

Franchement ce Mec est un mange merde, son systeme est inutilisable en Workstation et il le sait ... c'est pour ça qu'il n'aime pas Osx et Vista, il est largement depassé ;)