On est gentils de pas cracher dans la soupe. Wiki, c'est une source de pistes de recherches extraordinaire. Elle contient beaucoup de choses, elle est très réactive, et tout, mais le problème, c'est le fait que tout le monde y ai accès. Il serait peu être temps de verrouiller la participation en identifiant concrètement les gens qui y participent. Mais ont peu pas se priver d'une telle base de données, ce serait une régression culturelle.

Si la contribution baisse c'est peut-être tout simplement parce que l'on rouve de plus en plus de choses

Wikipedia est une honte pour le terme "encyclopédie". Ce simulacre d'encyclopédie ne vaut rien de part sa possible modification par tout le monde, et on en a vu les conséquences scandaleuses il n'y a pas si longtemps. Wikipedia est utile pour trouver la biographie d'un groupe, mais c'est tout.

Je voudrais pas faire mon philosophe chieur, mais si vous y réfléchissez deux secondes, une encyclopédie modifiable à tout moment et sans aucun contrôle est un bel oxymore (association de termes contradictoires). Je veux dire, si le concept est intéressant et peut même être assez prometteur, il se trouve que si tout le monde peut modifier ce que tout le monde écrit, où se trouve donc la vérité de ce qui est dit ? Pensez-y : imaginez qu'on laisse à tout-un-chacun la possibilité de modifier les livres de science ou d'histoire selon sa sensibilité personnelle : comment distinguer le vrai du faux ? D'où l'intérêt effectivement d'une version fixe au moins sur les choses indubitables qui constituent notre patrimoine, à nous les humains B)

c'est vrai. Dans ce cas, ca fait trois version a préconiser, parce que chacune d'entre elle à son utilité: le labo expérimental (le wiki actuel) la version plus fixée et assez rapide à actualiser (sur le web) la version fossile (le cd)

une faute dans cet article (due et non pas dûe; seul le participe passé dû, au masculin, prend un accent) merci de faire plus attention à l'avenir

Il me semblait qu'ils allaient faire un CD (ou un DVD) avec les meilleurs articles que compte l'encyclopédie.

j'apprécie beaucoup wikipedia, mais il leur faudrait beaucoup plus de rigueur quand a la gestion des modifications des articles Une encyclopédie en ligne et ouverte, c'est quelque chose ingénieux, mais je crois qu'il est temps de stabiliser les choses. Il serait peu être temps de faire un début d'encyclopédie fixe: récupérer les articles hors du commun et les intégrer dans une partie qui ne sera pas modifiable. et je ne sais pas si cela existe, mais créer un système de requêtes plus aisées permettant de demander une traduction, définition ou autre auprès de la communauté sans avoir à chercher pendant des heures ou se trouvent les requêtes