Steve Jobs a raison, mais pour dans 10 ans et encore pas pour tous le monde. Ca passera forcément par de le fibre optique. Télécharger un film en qualité BR est très long faut pas être pressé, allez au vidéo club du coin c'est bien plus rapide.

Pour la musique oui, pour la vidéo tu verra déjà une grosse différence. Et au fait, si tout devais s‘imposer tout de suite sous peine d‘échec ça voudrais dire que les mac sont voué à l‘échec. (8%-10% de part MONDIAL je doute franchement que ça soit au dessu de la part de marché des BR, mais je me trompe peut-être).

c'est surtout un problème de luxe, le CD, le DVD ont longtemps été considérés comme tel avant que ne disparaissent vinyls, K7 et VHS, si le passage Vinyl-CD ne demandait que de remplacer la platine, le passage DVD-BR demande de tout changer pour vraiment en profiter. le BR c'est vraiment un luxe, à moins d'avoir un home cinéma, la comparaison avec le DVD n'est pas réaliste. comme comparer CD et SACD (que personne n'achète…) sur un ordi. SJ dit ce qu'il veut, si un jour j'ai un Home cinéma, j'achèterai des BR, mais pour le moment un DVD ça suffit pour mon 26pouces et ma stéréo 2.0

Le problème c'est que la masse ca fait des années qu'elle est touchée par le BR et qu'elle ne réagit pas... Et maintenant on commence à entendre parler de film 3D ca va encore plus perdre le consommateur... Je ne suis absolument pas contre le BR mais aujourd'hui une nouvelle technologie elle s'impose tout de suite en écrasant la précédente ou pas du tout ! Il faut se rendre à l'évidence pour moi le BR ne fait que survivre mais c'est malheureusement voué à l'échec...

Faut voir les BR aussi après… Et puis passer d'une image SD avec le DVD à de la HD voir de la 3D stéréoscopique… Il y a un écart tout de même important, il faut juste laisser le temps à la masse d'être renseignée sur le sujet.

Je pense qu'il y a trop peu d'écart de qualité perceptible entre le DVD et le BR pour que les gens abandonnent l'un pour l'autre. En fait, le BR c'est un peu comme le vidéodisque à l'époque : pas assez bien pour supplanter le VHS et écrabouillé par le DVD dès sa sortie.

Et pourtant c'est bien dommage… Je dispose d'une PS3 et d'un écran Full HD, c'est vraiment une claque dans tous les domaines, même la qualité du film peut être au second plan tellement la technique est ahurissante… Suffit de regarder le sample THX du BR d'Avatar avec des bonnes enceintes pour se rendre compte que pour 15€ en moyenne la galette, ça vaut le coup d'oeil.

Un truc tout con pour montrer que le BR n'est pas encore passé dans les esprits, j'empreinte chaque semaine des DVD dans une médiathèques de qualité. Il achète en moyenne 1 DVD et 3 CD neuf par semaine et renouvelle ainsi leur stock assez rapidement. Mais il n'y a aucun BR... et personne ne leur a jamais demandé à ce que j'ai appris... Et je n'en ai jamais vu dans les autres médiathèques de ma région et pourtant j'en fréquente pas mal ! Le BR n'est pas passé dans les esprits comme une révolution et donc le grand public (à mon avis) ne s'y intéresse pas et ne s'y intéressera jamais...

Ca c'est un argument que l'on rabache depuis la sortie du BR, c'était vrai, mais il faut aussi savoir que ça l'est de moins en moins hein. Quand au prix des BR, ils ne me semble pas plus cher que les DVD neuf à l'époque, mais je peux me tromper, je me souvient plus trop. En tout cas, je suis prêt à payer plus pour avoir une qualité d'image et de son bien supérieur. Quand au service de Téléchargement type Itunes, on vera quand ils proposeront du vrai 1080p. BTW,si tout le monde n'a pas de TV HD (au niveau mondial), je sais pas pourquoi, mais je pense qu'il y a encore moins de personne qui possède une connexion assez rapide pour faire fonctionner parfaitement un service de streaming de qualité (donc exit mégavidéo et consort). Faut pas oublié qu'au niveau de l'adsl on est assez bien servi en France, malgré la grande quantité de zone encore en 512k/blanche.

Je suis 100% d'accord avec Jobs ! Quand on voit le prix des Blues Ray... et dans les magasins de mon coin il n'y en a quasiment pas donc à quoi bon investir dans un lecteur... Pour etre interessant le blues Ray aurait du arriver avant les plate formes de telechargement mais là c'est trop tard... Surtout que pour profiter du Blues Ray il faut une TV HD et tout le monde n'en a pas...

sauf à choquer les macusers pur et dur, si vous voulez du blu-ray sur votre machine il faut installer windaube dessus et brancher un lecteur graveur blu-ray en usb et ainsi, pour répondre à NRV92, un mac mini pourra te diffuser un blu-ray sur ta TV en hdmi. Bon c'est vrai que Steve Jobs fait un peu chi*& avec ça tout comme le flash sur ios. O:-)

Je sais que beaucoup d'entre vous sont prêts à troquer leur lecteur optique pour un disque SSD (par exemple). Pas moi. J'aime mon superdrive et il me le rend bien. Je suis adepte de la galette gravée. J'adore insérer mon blu-ray dans le lecteur, c'est d'une simplicité enfantine. La famille apprécie cette simplicité. Mon gamin peut voir et revoir ses Pixar tout seul. J'aime graver des dvd double-couche pour les films glanés sur le net (en mkv, h264, 1080p, DTS Fr et VOST) et les regarder dans mon salon avec une platine à 150 euros. J'aime les supports physiques: ça se prête, ça s'échange, ça crée du lien social (et ça se copie facilement...). J'aimerai pouvoir lire/graver des blu-ray sur mon mac. Mais Steve Jobs a décidé qu'il n'aimait pas le blu-ray. Et ça me fait royalement ©h|€®. iPapy a décrété, pour des raisons purement politico-financières, que les utilisateurs macs ne connaitraient pas le blu-ray. Ca me rappelle un peu la guéguerre flash/iOS. Mais de guerre lasse, je suis prêt à switcher, vraiment. "iPapy m'a tuer". Ca ferait un très mauvais blu-ray. Mais c'est aussi ça la liberté, il y aura toujours à boire et à manger...

@ Spationaute : parce qu'à moins de faire des enregistrements en 88.200 kHz sur 3120 pistes, ce qui de toutes façons ne servirait à rien d'un point de vue sonore en plus d'alourdir les processus d'enregistrement (genre 128 micros à 3000$/pièce autour de la batterie, imagine le tableau), aucun album de musique ne saurait remplir un BluRay. Il y a déjà des albums vendus en qualité supérieure aux CDs (qui reproduisent en gros la qualité originelle des enregistrements studio) et déjà ça ne sert qu'à peu de personnes, à savoir celles qui ont une oreille absolue et des enceintes hi-fi de la taille de ma maison.

Clairement SJ est gentil et je le remercie encore pour ses superbes machines deluxe qui sont si agréables à faire fonctionner au quotidien ou professionnellement. Mais en ce qui concerne l'audio visuel, il n'y a rien de mieux que le Blu-Ray. Le stream, même avec une bonne adsl, c'est long, ça lag quelque fois et surtout le son n'est pas d'aussi bonne qualité (BD : DTS true HD). Moi qui est lâché plus de 3500 € dans un home ciné, je ne suis pas prêt de lâcher mon lecteur BD ! Par exemple le nouveau Mac Mini équipé d'une sortie HDMI aurait été parfait avec un lecteur BD. Bref merci Sony pour ce support au top, même si je conçoit qu'il faille beaucoup dépensé pour avoir la licence. De toute façon c'est toujours Sony qui a fait la pluie et le beau temps dans la standardisation des supports. ;)

Y'a quelqu'un qui peut m'expliquer quelque chose. Je ne suis pas un très bon connaisseur en musique. Pourquoi est-ce qu'avec plus de donnée, on perd de la qualité sonore? Si ont mets juste 12 chansons sur le blu-ray, on peut pas avoir une excellent qualité sonore!? Je comprend pas.

Tant que les lecteur/graveur de blue-ray seront aussi cher…