@diablo: quand je parle de zoomer, c'est pas dans le contenu du flash, mais de la page. Ce que je veux dire, c'est qu'un fois on a zoomer sur la partie de la page en flash, on ne pourra plus dezoomer. Ce probleme existe lorqu'il y a une zone de page avec google maps: lorsqu'on zoom notre page pour aller voir la map, et puis qu'on essaie de dezoomer, pour revoir l'ensemble de la page, ca ne marche pas, cela dezoom la carte, mais pas la page. C'est sur ce point que j'ai peur que le flash ne soit pas au point sur un support multipoint. (je ne sais pas si j'ai ete assez claire... :roll: ) ps: je trouve dommage qu'on ai retirer la fonction "poster un commentaire" via la page molie de LM, raaa ces fichus trolls. :p

@Diablo-Apple ne veut pas utiliser flash parce qu'il est pourri. Si Adobe veut que Apple utilise flash il devra faire le nécessaire pour l'améliorer. Jusqu'à présent Adobe n'en avait rien à battre compte tenu des parts de marché relatives , mais avec le succès universel de l'Iphone et la sortie du Ipad Adobe commence à se poser sérieusement la question car les concepteurs de sites évitent flash de plus en plus nombreux pour être compatible Iphone.

Certes, mais pour prendre une comparaison informatique, plus juste que celle de Mac Do : si une boite veut utiliser une norme exotique de réseau sans fil, très bien pour elle, mais qu'elle ne s'etonne pas qu'il y ait des gros problèmes de compatibilité. C'est pareil : très bien qu'Apple veuille se passer du Flash ou souhaite eventuellement imposer ses propres logiciels, mais qu'il ne s'étonnent pas que les sites web restent en Flash parce que les visites depuis un navigateur equipé de Flash sont pour l'instant majoritaires ou parce qu'ils vont pas aller s'enfermer dans une norme exotique qui les privera de tout trafic hormis l'iPhone. Et la qualité n'y fait rien : ayant eu l'occasion de tater de plusieurs langages de programmation, les meileurs sont loin d'être les plus utilisés. Flash n'est peut etre pas le meilleur, mais il est de loin le plus utilisé, et c'était une raison suffisante pour l'inclure sur l'iPad.

@diablo- si il n' ya pas 50 manières il y en a un certain nombre quand même qui permettent d'éviter les inconvénients du flash. Alors évitons l'emploi et encourageons les société qui refusent de s'y plier, surtout quand c'est les plus innovantes du marché. Et puis nous savons tous que la majorité du marché n'est pas gage obligatoire de qualité sinon les MacDO auraient tous 3 étoiles.

@mrsartirani : hum, ça prouve à quel point un mot change complètement ce qu'on veut dire :D Justement, je voulais dire que, au contraire, il n'y a quand même pas 50 manières de faire ce que Flash fait :P Tout du moins pas de manière aussi graphique. Les Applets Java, c'est du passé et c'est moche. AJAX, c'est bien mais pour autant que je sache, ça ne permet pas autant de choses que le Flash. On a pas tant de choix que ça, et pour l'instant, Flash est très largement majoritaire.

@Diablo: Je trouve aussi que HTML5 fonctionne super bien sur YouTube. :) Je participe au plan Beta pour qu'il y ait plus de chance qu'il deviennent standard.

@Diablo- Je ne suis pas développeur donc je n'ai pas la compétence pour proposer une alternative, je dis seulement que sur Iphone flash ne m'a jamais manqué et d'après ce que j'ai lu ici et là le flash n'est pas vraiment génial et comme tu le dis il y a au moins 50 manières de faire ce que fait flash...alors rejeter le Ipad parce qu'il n'a pas flash c'est pour le moins irrationnel.

@Nordlaser : en tout cas, l'HTML5 marche très bien sur Youtube, c'est déjà ça :) @headshot : en général, quand besoin de zoom il y a, il y a de magnifiques boutons pour zoomer :) @AppleAddict : à force de "ouais mais bon j'ai pas besoin que de ça", on finirait par avoir des ordinateurs qui ne font que booter, puisque au final y'a plein de trucs pour lesquelles l'absence ou un manque de fonctionnalités n'est pas important... @mrsartirani : y'a quand même 50 moyens de faire ce que fait Flash... Tu proposes quoi ? Silverlight ? la super uber méga API Flash-like de Apple dont on a pas entendu parler depuis des mois (Tellement que je sais plus comment ça s'appelle) ? L'AJAX a ses limites...

A quand la visite des sites payantes ??? La majorité de la Pub (qui paye les pages) est en flash. Plus de flash, plus de pub (le temps que les publicitaires trouvent autre chose) et donc plus de tunes pour certains sites. Enfin, moi ca me laisse rêveur tout ces bisounours qui manquent pas d'imgination pour se trouver des raisons de s'offrir un iPad mais certian ont l'air d'oublier que le Bidule n'a que 64 Go maxi. Ca risque de faire un peut juste non ?!? Dernier point, Apple nous a refourgé son Mini-Display port même sur l'iMac 27"en nous disant que c'était pour notre bien, que c'était l'avenir et il est même pas présent sur le iGadget révolutionnaire !!!

Voila ce que j'ai trouvé sur un autre forum (Mac4Ever) et comme cet avis exprime parfaitement mon opinion je me suis permis d'en faire un copié/collé en citant la source: @ Olaye : "La proportion non négligeable de iPhone et (bientôt peut-être) de iPad sur le web va au contraire pousser de plus en plus d'acteurs un peu sérieux à revoir leur site web. Si ce n'est déjà fait. Soit en bannissant tout à fait Flash, soit en créant un site dédié "optimisé" pour iPhone, sans suivre le mauvais exemple du site de la fnac qui est une cata tronquée. Parce que la fonction d'un site web est de se faire connaître, il ne viendrait à l'idée de personne de se priver de la possibilité d'être vu. Ce n'est plus le iPhone qui ne sait pas aller sur les sites en Flash, ce sont les sites en Flash qui n'ont pas accès au iPhone. C'est une question de point de vue. Celui qui gagne est celui qui aura la plus grosse (part de marché)."

C'est vrai que l'illustration du disfonctionnement du flash, sur un site porno est assez cocasse, si j'ose dire. Tenez, j'ai trouvé une photo assez humoristique qui compare L'Ipad à la pierre de rosette, ce qui est assez hilarant : [URL=VOTRE URL]http://www.doobybrain.com/2010/01/27/ipad-vs-stone-tablet/[/URL]

IL ya maintenant deux ans que j'ai le IPhone 3G avec forfait Orange.Je m'en sers tous les jours et je suis resté plusieurs mois sans machine de bureau, je suis même passé un jour à la Fnac pour faire une restauration, et le flash ne m'a pratiquement jamais fait défaut... Alors je vais sûrement pas changer ou acheter une bouse sous prétexte qu'il a le flash

@SushiLova ! Il faut croire que certain ont besoin d'accès à leur site porno partout sur des suppots mobile tel que le iPad... Mais je suis d'accord avec toi !

Était-il vraiment utile de montrer la page d'un site porno dans l'illustration de cette news ?? :l

Apres ils y a ceux comme moi qui ne souhaite pas aller que sur le net... mais juste regarder ses photos (je suis photographe pro) et voir des films en voyages... et avoir un agenda assez accessible comme iCal... et c'est moins cher qu'un iPhone...

Je vois mal le flash sur ces produits tactils... Pourquoi? comment va t'on faire le clique droit? Quand on va zoomer sur le flash, comment on fait pour en sortir? (essayez avec google maps sur SafariMobile) le flash supporte multipoint?....

momozao: +1 (Pour le fun)

Je m'y connais très mal en technique, donc j'ignorai que c'était lié. :)

[B][/B]ILS ONT TELLEMENT RAISON ... QUELLE HONTE ... RIEN QUE POUR CELA ILS SE LA METTENT OU JE PENSE LEUR TABLETTE[B][/B]

Je comprends pas vraiment ce qui tu veux dire nord, bien sur qui si html5 est lié à H.264 tout comme il est l'est avec ogg, car ce sont les 2 codecs que prend en charge HTML 5 pour sa balise vidéo (faute d'avoir pu décider ils ont mis les 2 et ils attendent de voir).

Je comprends que FireFox ne veuille pas dépenser 5 millions en licence H.264 (par principe et par fond), mais en quoi l'H.264 est lié à l'HTML5 ? FireFox n'est certainement pas contre cette idée du HTML5. Je pense plutôt que le problème c'est que va faire Google ? Garder son Flash + H.264 ou tout transvaser sur l'HTML5 avec YouTube, 1er site de Flash au monde ? [URL=http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg]L'OGG sur Wikipedia[/URL]

L'ogg, c'est quoi ? De toute façon, il y a des milliards de choses que IE ne fera jamais, point. En ce qui concerne flash, il serait temps qu'apple et adobe trouvent un accord, parce que déjà sur l'iPhone c'était casse couille, mais là c'est carrément handicapant. En ce qui concerne l'HTML, il est évident qu'il va finir par s'imposer, c'est pas simplement une intégration des vidéos dans le code source de la page, c'est carrément une nouvelle version. Si l'équipe de Firefox ne comprend pas l'intérêt de se mettre à jour, Chrome va sérieusement leur marcher sur les pieds. Vu les campagnes de pub (et la supériorité de chrome sur FF, mais c'est un avis qui n'engage que moi), à mon avis ça va même aller très vite.

En résumé, il n'y a rien de bon, donc qu'un choisisse le flash, l'autre HTML5, l'autre Ogg, forcément, il y aura des lacunes: Firefox ne pourra plus lire YouTube si Google passe au HTML5, iPad/iPhone ne lira jamais le flash, IE ne lira jamais le Ogg. C'est la jungle.

HTML5, HTML5... C'est vrai que c'est tellement plus facile de changer tout le web que d'inclure un plugin Flash sur l'iPad. Le pays des bisounours, c'était l'autre porte... C'est une erreur majeure d'Apple, point. Surtout que HTML5 résoudra le problème de la vidéo et de l'audio, mais il ne permet pas de faire des applications pour autant.

Ensuite revenons au HTLML 5 je viens de retrouver l'article sur le monde. Firefox aurait annoncé qu'il ne soutiendrait pas les lecteurs video codés en HTML 5 ( donc prochainement celui de Youtube). Je te passe le lien Nordlaser: http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/01/25/mozilla-et-youtube-s-opposent-sur-l-avenir-de-la-video-en-ligne_1296577_651865.html

Juste comme ca en aparté :D :http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/01/29/un-constructeur-chinois-accuse-apple-de-contrefacon_1298433_651865.html

Pour Firefox, ce n'est qu'une question de temps, ils veulent toujours être à la pointe. Quant à IE, un plug-in Chrome fait fonctionner HTML5 dessus. Tout le monde a dû se mettre à l'HTML4, ce sera pareil avec l'HTML5.

Pour le HTML5 je n'en suis pas si sûr, car les seuls le supporter sont google chrome et safari. Etant donné qu'ils ne detiennent pas plus de 10% des utilisations(bon j'espère que ce que je dit est compréhensible) je ne vois pas pourquoi le HTML5 s'imposerait. D'ailleurs IE et FF ne le soutiennent.

bien sûr que tout va s'arranger , comme dit Nordlaser , ça s'arrangera quand il y aura le HTML5.

:( c'est pas cool cette histoire !!!! ils vont arranger ça ou pas ????

Chronique d'un flop annoncé.

D'ailleurs, y en avait un beau gros cube bleu sur la page du New York Times que Steve a ouverte pendant le Keynote, et comme par hasard il n'a fait aucun commentaire là-dessus et il a vite ouvert une autre page... Non mais franchement, à quoi ça sert d'avoir un engin pareil si tu peux pas afficher la majorité des sites dans leur totalité ?? Déçu déçu déçu... :(

Vivement l'avénement du HTML5...