LogicielMac.com
  • twitter
  • facebook
  • Accueil
  • Forum
  • Logiciels
    • Internet
    • Pratique
    • Utilitaire
    • Multimédia
    • Sécurité
    • Jeux
  • Rubriques
    • Actualités
    • Screencast
    • Articles
  • Espace développeurs
  • Boutique
LogicielMac.com
  • Accueil
  • Forum
  • Logiciels
    • Internet
    • Pratique
    • Utilitaire
    • Multimédia
    • Sécurité
    • Jeux
  • Rubriques
    • Actualités
    • Screencast
    • Articles
  • Espace développeurs
LogicielMac.com
  • Accueil
  • Forum
  • Logiciels
    • Internet
    • Pratique
    • Utilitaire
    • Multimédia
    • Sécurité
    • Jeux
  • Rubriques
    • Actualités
    • Screencast
    • Articles
  • Espace développeurs
  • Boutique
  • Accueil
  • News
  • Logiciels / Applications
  • Il y a quarante ans : un petit pas pour l'homme...
Actualités
Tweeter
Il y a quarante ans : un petit pas pour l'homme...

Il y a quarante ans : un petit pas pour l'homme...

Actualité rédigée par le 20/07/2009 à 18:44

Aujourd'hui 20 juillet 2009, le monde fête le quarantième anniversaire du premier alunissage effectué par la mission Apollo XI. Un défi technologique doublé de la plus vieille lubie de l'humanité s'est réalisé, sous des contraintes de temps et de concurrence comme il n'y en eut jamais jusqu'alors.

Lancé à la suite des programmes Mercury et Gemini qui lui servirent de répétition et de préparation, le programme Apollo eut des débuts tragiques : le 27 janvier 1967, lors d'une répétition d'un compte à rebours, une étincelle jaillit sous la couchette du commandant, au centre de la capsule, enflammant instantanément l'atmosphère d'oxygène pur. Gus Grissom, Ed White et Roger Chaffee périrent avant même que le premier vaisseau Apollo n'ait quitté le sol. La mission fut tout de même baptisée Apollo I à titre posthume.

Trente-et-un mois plus tard, après les cinq vols inhabités de qualification de la fusée Saturn V — un monstre de 110 m de haut pesant 2800 tonnes au décollage, la plus grosse fusée jamais construite — puis les missions Apollo VII (capsule Apollo seule en orbite terrestre), Apollo VIII (capsule Apollo seule en orbite lunaire), Apollo IX (capsule Apollo et module lunaire en orbite terrestre) et Apollo X (capsule Apollo et module lunaire en orbite lunaire), Neil Armstrong, Edwin « Buzz » Aldrin et Michael Collins réalisaient enfin le défi lancé par le président Kennedy : poser un homme sur la lune et le ramener sain et sauf sur terre.

Aller sur la Lune à l'époque relevait plus de l'aventure de pilote d'essai que d'un voyage parfaitement sécurisé. Imaginez trois hommes condamnés à passer presque deux semaines dans un espace confiné à peine plus grand qu'une cabine téléphonique. La coque de la capsule était constituée de deux plaques d'acier entourant un isolant en nid d'abeille. Pour le LEM (module lunaire), c'était encore pire : par endroits, la coque n'était pas plus épaisse que deux feuilles d'aluminium, ceci pour des contraintes de poids. Le LEM devait être aussi léger que possible, d'où l'absence notable de sièges et une allure d'araignée qui contrastait fort avec le cône régulier de la capsule Apollo.

Cerise sur le gâteau : l'ordinateur de bord, chargé de contrôler toute la machine, les allumages et les extinctions moteur, le système de pressurisation, et, pour le LEM, de contrôler en plus toute la descente jusqu'au sol lunaire, embarquait une mémoire de... 35 ko !!! Autant dire qu'il était nécessaire de le rebooter assez régulièrement, et ce bien avant que Windows existât ! L'ordinateur avait d'ailleurs planté en pleine descente vers le sol sélénite, contraignant Neil Armstrong à poser sa machine de 15 tonnes et de 8 mètres de haut en manuel. Il y parvint en laissant seulement 16 secondes de carburant au fond des réservoirs.

Ce premier alunissage mit également un terme à la course à la Lune engagée avec les Soviétiques, complètement déboussolés après le décès de leur génie des fusées, Korolev. Il faut quand même préciser que la fusée R7 et le vaisseau spatial Soyouz, inventés par Korolev, sont encore utilisés aujourd'hui pour lancer les équipages vers l'ISS, la station spatiale internationale.

Depuis quatre ans, la NASA s'est relancée dans l'aventure lunaire avec le programme Constellation. Il reprend les principes d'Apollo, avec une technologie d'avant-garde et de plus grandes proportions. Ce programme doit succéder à la navette spatiale qui sera retirée du service en 2010. Le premier vol habité de la fusée Ares I emportant la capsule Orion est prévu pour 2014.

Lire une autre news :
Actualités
Tweeter

Il y a quarante ans : un petit pas pour l'homme...

Actualité rédigée par le 20/07/2009 à 18:44
Il y a quarante ans : un petit pas pour l'homme...

Aujourd'hui 20 juillet 2009, le monde fête le quarantième anniversaire du premier alunissage effectué par la mission Apollo XI. Un défi technologique doublé de la plus vieille lubie de l'humanité s'est réalisé, sous des contraintes de temps et de concurrence comme il n'y en eut jamais jusqu'alors.

Lancé à la suite des programmes Mercury et Gemini qui lui servirent de répétition et de préparation, le programme Apollo eut des débuts tragiques : le 27 janvier 1967, lors d'une répétition d'un compte à rebours, une étincelle jaillit sous la couchette du commandant, au centre de la capsule, enflammant instantanément l'atmosphère d'oxygène pur. Gus Grissom, Ed White et Roger Chaffee périrent avant même que le premier vaisseau Apollo n'ait quitté le sol. La mission fut tout de même baptisée Apollo I à titre posthume.

Trente-et-un mois plus tard, après les cinq vols inhabités de qualification de la fusée Saturn V — un monstre de 110 m de haut pesant 2800 tonnes au décollage, la plus grosse fusée jamais construite — puis les missions Apollo VII (capsule Apollo seule en orbite terrestre), Apollo VIII (capsule Apollo seule en orbite lunaire), Apollo IX (capsule Apollo et module lunaire en orbite terrestre) et Apollo X (capsule Apollo et module lunaire en orbite lunaire), Neil Armstrong, Edwin « Buzz » Aldrin et Michael Collins réalisaient enfin le défi lancé par le président Kennedy : poser un homme sur la lune et le ramener sain et sauf sur terre.

Aller sur la Lune à l'époque relevait plus de l'aventure de pilote d'essai que d'un voyage parfaitement sécurisé. Imaginez trois hommes condamnés à passer presque deux semaines dans un espace confiné à peine plus grand qu'une cabine téléphonique. La coque de la capsule était constituée de deux plaques d'acier entourant un isolant en nid d'abeille. Pour le LEM (module lunaire), c'était encore pire : par endroits, la coque n'était pas plus épaisse que deux feuilles d'aluminium, ceci pour des contraintes de poids. Le LEM devait être aussi léger que possible, d'où l'absence notable de sièges et une allure d'araignée qui contrastait fort avec le cône régulier de la capsule Apollo.

Cerise sur le gâteau : l'ordinateur de bord, chargé de contrôler toute la machine, les allumages et les extinctions moteur, le système de pressurisation, et, pour le LEM, de contrôler en plus toute la descente jusqu'au sol lunaire, embarquait une mémoire de... 35 ko !!! Autant dire qu'il était nécessaire de le rebooter assez régulièrement, et ce bien avant que Windows existât ! L'ordinateur avait d'ailleurs planté en pleine descente vers le sol sélénite, contraignant Neil Armstrong à poser sa machine de 15 tonnes et de 8 mètres de haut en manuel. Il y parvint en laissant seulement 16 secondes de carburant au fond des réservoirs.

Ce premier alunissage mit également un terme à la course à la Lune engagée avec les Soviétiques, complètement déboussolés après le décès de leur génie des fusées, Korolev. Il faut quand même préciser que la fusée R7 et le vaisseau spatial Soyouz, inventés par Korolev, sont encore utilisés aujourd'hui pour lancer les équipages vers l'ISS, la station spatiale internationale.

Depuis quatre ans, la NASA s'est relancée dans l'aventure lunaire avec le programme Constellation. Il reprend les principes d'Apollo, avec une technologie d'avant-garde et de plus grandes proportions. Ce programme doit succéder à la navette spatiale qui sera retirée du service en 2010. Le premier vol habité de la fusée Ares I emportant la capsule Orion est prévu pour 2014.

Lire une autre news :

Les commentaires sur Logiciel Mac

Commentaires Articles

Spationaute le 28/07/2009 04:27

C'est un secret de polichinelle, chut :P

Polichinelle le 27/07/2009 02:45

En fait, le problème n'est plus de savoir si, oui ou non, les Américains ont posé le pied sur la Lune mais plutôt de savoir si les gens qui y ont cru sont les gentils bernés par les méchants mettant en doute une histoire aussi abracadabrante... N'est aveugle que celui qui ne veut pas voir. Croyez-moi! Allez... juste un peu, quoi... :p

Gabriel le 26/07/2009 07:47

ah bon je croyais qu'il ne fallait pas croire sur parole les cosmonautes Russes!... mais si, tu a une preuve irréfutable c'est le film de la NASA, ce n'est pas suffisant pour toi... O:-) ;)

Skeud le 26/07/2009 09:57

en fait je parlais plutôt du 11/9. effectivement pour la lune, "je" n'ai pas de preuve. toi non plus. pour la lune je me contente de croire sur parole (je sais c'est con) mes amis qui travaillent dans l'aerospatiales (sans doute de dangereux impérialistes aux services du Grand Mal Capitaliste ... :j )

Gabriel le 26/07/2009 09:12

oui on a une preuve irréfutable le film de la NASA !!! et comme c'est un film indiscutable malgré les anomalies relevées et les interrogations...lol O:-) ;)

Skeud le 25/07/2009 12:53

des méfaits de l'éducation d'une génération par la télé et internet ... cherchez les "preuves que ça s'est vraiment passé" , vous verrez elles sont plus nombreuses, plus concrètes et plus faciles encore à "dénicher".

Gabriel le 24/07/2009 09:47

le lien " http://gigistudio.over-blog.com/article-6692208.html "il suffit de faire pomme c puis pomme v dans safari et il mène à une page qui propose un doc! où tu pourra voir que les détracteurs sont surtout américains et sont des personnes du monde de l'aéro-spatial de l'ingénierie etc...!... donc si on ne peut pas croire sur parole un cosmonaute Russe, pourquoi devrait-on croire sur parole des astronautes américains? la parole américaine serait-elle d'évangile ou sainte, les américains sont-ils des êtres supérieurs qui ont une parole que l'on ne puisse mettre en doute?... au fait tu a oublier taïkonaute... je ne soutient aucune théorie du complot, je dis simplement que les questions que les détracteurs soulèvent méritent, pour tout être intelligent et libre d'esprit, sans parti pris, d'être étudiées point par point tout simplement... que l'on apporte des réponses claires et il n'y aura plus de doute O:-) :p

Polichinelle le 24/07/2009 08:54

HA! HA! HA! HA! HA! HA! J'ai adoré les images de la lune (http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html). Enfin, surtout le gag du lien "larger image" qui permet de voir les images... [i]plus larges[/i]. En fait, elles ne font que montrer qu'une surface plus grande, mais faut surtout pas zoomer, hein ? Hé! tu rigoles, c'est CLASSIFIED! Ce sont pas des nazes à la NAZA ... :p

Captain JDB le 24/07/2009 07:59

100 % d'accord avec toi Andùril @ Skeud : Perd 20 minutes à regarder ce reportage interdit par l'administration Bush et pour cause http://www.dailymotion.com/relevance/search/11+septembre/video/x3trak_demolition-du-11-septembre-2001_politics

Andúril le 23/07/2009 11:53

@ skeud, déjà, je ne délire pas, ou alors s'il y en a un qui délire, ce n'est pas moi. Les twin towers étaient construites selon une structure tubulaire renforcée, ce qui les rendait ultra-résistantes à la fois au vent et aux impacts éventuels. Elles étaient prévues pour résister à l'impact d'un Boeing 707 lancé à pleine vitesse. Les avions qui les ont percutées sont plus gros, mais pas tant que ça. Un avion s'écrasant à l'intérieur irait peut-être jusqu'au cœur de l'immeuble mais ne provoquerait pas son effondrement direct. D'ailleurs, la raison officielle invoquée n'est même pas l'impact en lui-même, mais le feu. Or, et ça tu peux le vérifier toi-même, [b]un feu d'hydrocarbures tel que le kérosène peut, [u]à condition d'être entretenu et suffisamment ventilé[/u], chauffer jusqu'à une température maximale qui est inférieure au point à partir duquel l'acier perd la moitié de sa résistance. Et le feu était loin d'être entretenu et ventilé : la fumée noire est signe d'une combustion incomplète, on apprend ça au collège. De plus, il n'y avait rien à brûler dans les tours que des bureaux, des ordinateurs, des chaises en plastique, des ampoules électriques et de la paperasse, enfin bref, que des éléments hautement inflammables propres à déclencher une tempête de feu sur 110 étages, avec une violence telle qu'elle a giclé des ascenseurs pour faire exploser les vitres du lobby au rez-de-chaussée (ce sont les pompiers qui ont trouvé le lobby dans cet état) !! Ben voyons ! [u]C'est donc physiquement impossible qu'un feu de kérosène affaiblisse suffisamment l'acier pour le faire ployer[/u][/b]. D'autre part, les boules de feu que l'on voit lors des impacts montrent que l'essentiel du carburant a brûlé [b]à l'extérieur des tours et non pas à l'intérieur[/b]. Encore mieux : [b]les Twin Towers sont les premiers buildings en acier de l'Histoire à s'effondrer à cause d'un incendie[/b]. Une preuve ? En 2005 à Madrid, un hôtel construit en forme de tour d'acier a brûlé dans sa moitié supérieure [b]pendant 24 heures[/b]. Non seulement il ne s'est pas effondré mais la structure était encore assez résistante pour supporter le poids d'une grue de chantier à son sommet après l'incendie ! J'ai la photo si tu veux la voir. Et il y a bien d'autres exemples. D'autre part, et ça c'est proprement hallucinant, les tours sont tombées [b]en chute libre[/b], c'est à dire que le toit de l'immeuble est descendu à la même vitesse qu'un objet jeté du sommet au début de l'effondrement. Et ça, dans toute l'histoire de la démolition et d'effondrement de structures, c'est une première ! Admettons que les étages supérieurs entraînent l'effondrement des étages inférieurs avec eux, ça n'explique pas la disparition du noyau central censé être tellement solide qu'il supportait à lui seul la majeure partie du poids de l'immeuble ! En plus, il faut que tu m'expliques [b]comment un effondrement d'immeuble peut projeter des structures entières d'acier pesant plusieurs tonnes de l'autre côté de la rue jusqu'à les ficher littéralement dans les immeubles en face !!![/b] A moins de les faire exploser, et on en voit les traces sur les vidéos des chutes, c'est impossible. Et comment se fait-il qu'on ait trouvé [b]de l'acier fondu[/b] sous les ruines du WTC ? C'est à cause du kérosène ? Et les incendies ! Ils ont duré [b]plusieurs jours[/b] après la catastrophe. Sacrément long à brûler, le kéro ! Faut prévenir les compagnies aériennes qu'elles peuvent largement faire quatre allers-retours Paris-New York avec un seul plein !!! La seule explication possible sur les effondrements est une implosion provoquée par des explosifs suffisamment puissants pour [b]hacher l'acier en petits morceaux[/b]. Ca existe. Cela rentre dans la catégorie des explosifs dits [b]alumino-thermiques[/b], dont un exemple est connu sous le nom de [b]Thermite[/b], une substance tellement chaude qu'elle fait fondre l'acier sans problème et qui brûle en coulant comme de la lave. Un des signes de cette température extrêmement élevée est la forme des nuages de poussière suivant les effondrements : des nuages très denses avançant rapidement et ayant la capacité de flotter en avançant au-dessus de l'eau, semblables aux nuages se formant lors de certaines éruptions volcaniques. Ca s'appelle une [b]coulée pyroclastique[/b], plus connu sous le nom de [b]nuée ardente[/b]. Bien sûr, pas de lave lors des effondrements des tours, mais un nuage de débris semblable. Tu me diras [b]comment un simple effondrement d'immeuble peut engendrer une telle chaleur ![/b] Si c'est ça, ça devrait se retrouver dans tous les immeubles effondrés à la suite de tremblements de terre ! Les tours ont été réduites en poudre, juste en s'effondrant d'elles-mêmes, mais bien-sûr ! Et tous les témoignages des policiers et passants, présents ce jour-là, qui affirment qu'ils ont entendu d'énormes explosions et qu'ils ont vu des éclairs dans les buildings ? Et les pompiers faisant état d'une démolition en règle, étage par étage ? Ils ont tous été payés pour raconter des conneries, c'est ça ? C'est donc pour cela qu'on a ce paradoxe : les tours ont dû être explosées pour être détruites, et cela a entraîné l'éjection de milliers de tonnes de débris et de pans entiers de structure de façade jusqu'aux immeubles en face, alors que dans le même temps, l'implosion faisait en sorte que l'essentiel des débris tombe et reste dans l'enceinte du WTC. Certains immeubles alentour ont subi des dommages structurels, mais l'essentiel des buildings du voisinage est resté debout. Et oui ! Ca ne te semble pas bizarre que 250000 tonnes d'acier, de béton et de verre sur une hauteur de 400 m tombent [b]sur place[/b] ? Avec une masse et une hauteur pareilles, les tours se seraient fatalement renversées et effondrées sur d'autres immeubles, comme ça a failli être le cas pour la tour n°2, la première à s'effondrer : on voit la partie supérieure qui commence à tomber, en s'éloignant largement de l'axe vertical de la tour, ce qui signifie que toute la moitié supérieure aurait dû s'écraser au sol, plus loin, un peu comme le sommet du Chrysler Building s'écrase dans la rue dans Armageddon, ou un autre film, je sais plus. Or, il n'en a rien été. La partie supérieure s'est affaissée et, au lieu de s'effondrer à côté de la tour, elle s'est mystérieusement émiettée dans l'énorme nuage de fumée la précédant dans sa chute. Alors je t'en prie. Il y a suffisamment de preuves accablantes pour confirmer que les tours ne sont pas tombées toutes seules, tout comme aucun avion ne s'est écrasé ni dans le Pentagone, ni en Pennsylvanie. Là aussi, il y a des preuves. Si tu as une once d'honnêteté, écoute au moins la version des autres, elle n'est peut-être pas si bête. Après, tu pourras en penser ce que tu voudras. @ gabriel : merci pour le lien. C'est justement ce truc diffusé par 11ème rue que je voulais voir. Très intéressant. C'est bien ce que je disais l'autre jour en rigolant : la prochaine fois qu'on nous dit que des gars vont sur la Lune, faudra bien enregistrer pour se repasser les images ! Ils parlent de la sonde japonaise, Naguya, qui a renvoyé de sacrées belles images. Mais je n'ai vu encore aucune de ses photos relatives aux alunissages. Sur les photos prises par la mission LRO récemment lancée, on ne voit pas nettement les étages de descente des LEM. Tout ce qu'on voit, ce sont des points brillants qui ont une ombre portée. Quant aux traces de pas, heureusement qu'il y a les flèches pour nous les montrer, car elles sont invisibles sur les photos. Les images sont disponibles sur le site de la NASA : http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

Skeud le 23/07/2009 09:48

gabriel pense à toutes ces choses que tu ne comprends pas, que tu ignores même, et qui pourtant existe... et non, il n'y a aucun astro/spatio/cosmo-naute, ni astronome sérieux et digne de ce nom qui remette en cause l'alunissage des américains en 69. d'ailleurs ton lien gabriel ne mène nul part... et c'est marrant que l'on puisse d'un côté dire que ce que prétendent avoir fait les américains est sujet à caution (bon ok, raison de politique international, de position dominante, admettons... ) mais d'être prêt à croire quasi sur parole des déclarations russes (ok la guerre "froide" est fini, m'enfin j'ai pas remarqué qu'ils ne se mettaient plus en concurrence pour le leadership mondial) ... quant au délire d'Andùril sur les twin tower, j'préfère pas répondre ... ou plutôt si : toi quand pour 300 spécialistes qui viennent t'expliquer pourquoi et comment elles sont tombées (des vrais spécialistes, même pas américains, des ingénieurs en constructions, résistances des matériaux, etc...) y a un pseudo-expert qui vient dire que c'est pas possible (un mec avec un titre à la con dont personne ne vérifie la valeur ni la compétence) et c'est lui que tu crois ... intéressant. enfin c'est vrai quoi un boeing qui s'encastre dans une tour de verre et de métal (pas de béton...) normallement, la tour elle a rien... hein ? c'est ça ? c'est trop puissant le verre !

Gabriel le 23/07/2009 08:55

je suis comme toi ! je ne défend pas la théorie du complot! mais je dis qu'il y a des doutes émis par des spécialistes, pas des rigolo, et qui restent sans réponse! de plus comme le dit un des intervenants "n'oublions pas que la nasa avait un budget de 40 milliards de dollars, ça permet pas mal de moyen pour l'époque", et puis apparemment ça n'est pas parfait puisque certains ont relevés des incohérences! même les cosmonautes Russes disent que l'on ne pouvait pas traverser la ceinture de Van Allen... ici il y a un doc qui sincérement donne à réfléchir: http://gigistudio.over-blog.com/article-6692208.html

Andúril le 23/07/2009 07:31

Je sais qu'il y a des tas d'éléments qui sont curieux. Je ne tiens pas à prendre absolument la défense de la NASA. Mais à mon tour, je te pose la question : regarde bien TOUTES les vidéos prises lors de cette mission et explique-moi comment ils ont pu les simuler. Ce n'est pas un défi, je suis juste curieux. Je sais qu'en terme d'effets spéciaux, Star Wars a changé la donne et ce n'était que quelques années plus tard. Et 2001, l'Odyssée de l'Espace date de 1968, dans lequel on peut voir de sacrés beaux photomontages à partir de photos prises par la sonde Voyager sur lesquels on a incrusté les vaisseaux spatiaux. Mais bon, on voit bien que c'est un film, que les décors, même s'ils sont super bien faits, sont en carton pour certains. Pour Apollo, ça se voit que c'est du direct. Ou alors ils ont peut-être fait exprès de prendre des caméras pourries lol. En tous cas, c'est intéressant, et je ne demande qu'à voir en quoi ça peut être le plus gros canular de l'Histoire (encore mieux que pour le 11 septembre). Après tout, c'est tout à fait possible : quand on se base sur le fait que "plus c'est gros, plus ça passe", tu peux convaincre la terre entière que des avions ont fait tomber des tours quasiment indestructibles, y aura toujours une masse incroyable qui te croira, et une poignée seulement qui dira : « Hé ! Ouais, mais nan, attendez ! Vous avez vu ça ? Et ça ? Et ça ? Et ça aussi ? Ca vous paraît normal ? — Oh ben c'est sûr ! C'est passé aux infos, alors forcément que c'est vrai ! Ce sont des spécialistes ! » Des spécialistes du mensonge, ouais ! Combien ils ont ramassé de fric encore pour entuber la terre entière ? N'empêche, ils doivent bien se taper le cul par terre. Je comprends la réaction de Bush qui n'a même pas sourcillé quand on lui a annoncé la nouvelle. Mais surtout, ils ont dû bien se marrer de voir à quel point les gens étaient crédules et qu'on pouvait leur faire gober n'importe quoi. Bienvenue dans 1984. Excusez-moi, je vais vomir...

Gabriel le 23/07/2009 02:07

comment se fait-il qu'il n'y ait aucun cratère, provoqué par le souffle du moteur, sous le module lunaire? comment se fait-il qu'il n'y ait aucune poussière retombée sur les pieds du LEM? comment se fait-il que l'on entende pas le bruit du moteur du LEM lors de l'alunissage? autant de questions qui jettent le trouble sur la véracité de cet exploit... O:-) :p

Andúril le 23/07/2009 01:28

La capsule Apollo a été conçue pour protéger les astronautes grâce à une double coquille résistante à la pression, aux impacts de micro-météorites et aux rayonnements mortels. Cela dit, il est exact que les ceintures de Van Allen sont radioactives, ce qui les rend dangereuses à traverser (et ça doit en plus sérieusement perturber les communications radio, je présume). Quant aux combinaisons spatiales, elles sont composées d'une succession de couches isolantes qui alternent entre des couches protectrices contre l'environnement exétrieur (température, déchirures, etc.) et des couches résistantes à la pressurisation. Au temps d'Apollo, les combis comprenaient 25 couches d'isolation (contre seulement 7 pour la première marche dans l'espace de Ed White en 1963 !) et étaient faites sur mesure. Aujourd'hui, les combinaisons EMU (Extravehicular Mobility Unit) embarquées à bord de la navette spatiale et de l'iSS comprennent 32 couches d'isolation et sont fabriquées dans des tailles allant de X-Small à X-Large. Modulaires, elles s'adaptent à toutes les tailles et sont remarquablement perfectionnées et automatisées. Mais il est évident que toute combinaison spatiale quelle qu'elle soit doit répondre à ces critères : résister à la pressurisation interne et au vide, offrir une excellente isolation à la chaleur et au froid, une protection contre le rayonnement solaire, les UV, les rayons cosmiques. Elle doit être hermétique tout en permettant l'évacuation des gaz, elle doit supporter des flux d'oxygène, de gaz carbonique et d'eau sans avoir de fuites, disposer d'une alimentation électrique, des moyens télécom tout en ayant la capacité de contrôler de l'environnement de la combinaison. S'ajoute à ces critères la résistance mécanique contre l'abrasion, les impacts de micrométéoroïdes et les déchirures. Enfin, elle doit être suffisamment souple et peu encombrante pour ne pas gêner les mouvements de l'astronaute et capable de recevoir des interfaces et des éléments externes (harnais, boîtier de commande, tuyau ou cable de raccordement, éclairage, caméra, outil, etc). Depuis les premières combinaisons fabriquées, le principe est le même. Les perfectionnements se portent sur une plus grande autonomie, une plus grande capacité d'emport, plus de confort et plus de sécurité.

Gabriel le 23/07/2009 12:59

mais comment ont-ils fait pour traverser la ceinture de Van Allen qui fait 6371 km et ensuite la ceinture de radiation externe 55 000 km sans être mortellement irradiés? sans compter que la lune n'a aucune protection contre les rayonnement solaire... O:-) ;)

Andúril le 23/07/2009 09:45

Les astronautes en orbite terrestre se prennent beaucoup plus de radiations qu'au niveau de la mer, et pourtant ils peuvent rester un an en orbite sans que ça leur fasse de mal. Maintenant, c'est sûr que dès que l'on va plus loin que l'orbite terrestre, on n'est plus protégé par les ceintures de Van Allen et on se prend les rayons cosmiques en direct. Et comme la Lune n'a pas d'atmosphère, c'est pareil à sa surface. Il faut tout de même savoir que, contrairement à ce qu'on pourrait penser, le vent solaire (les particules chargées électriquement émises par le soleil) offrent une protection contre les rayons cosmiques en les déviant. Donc, plus le soleil est actif, plus grande est la protection. A très haute dose, le vent solaire est lui-même une menace, nous en sommes d'ailleurs protégés sur Terre par les ceintures de Van Allen. Mais dans le cadre d'un voyage interplanétaire, il est plus facile de s'en protéger que de se protéger des rayons cosmiques, composés de neutrons, qui traversent tous les tissus et peuvent créer de grands dommages. On ne peut pas les arrêter, mais on peut les ralentir avec des couches de graphite (c'est le principe de régulation des réacteurs de nos centrales nucléaires). Bref, pour les futurs voyages interplanétaires et les séjours de longue durée sur la Lune, la protection contre ces particules est un souci majeur.

Spationaute le 22/07/2009 11:15

@skeud: Elle est pas dans la poche en tous cas! (Désoler pour le jeux de mots)

Skeud le 22/07/2009 07:35

nan mais sans déconner vous avez pas fini de foxer comme des mulder !!! c'est incroyable le degré d'anti-culture qu'on atteint grâce à internet : là où chacun crois avoir trouvé la vérité soit-disant "ailleurs" !

Polichinelle le 22/07/2009 10:22

@ Anduril - Certes mais les ondes radio sont les moins fortes et les moins pénétrantes des ondes électromagnétiques générées par le soleil et sont en partie absorbées par les différentes couches de l'atmosphère. Sur Terre on faisait mieux que le soleil, dans les années 60 ? Et je ne parle même pas des rayons à l'opposé des ondes radios qui sont juste "de la mort qui tue". Et trois petits astronautes auraient survécu à ce rayonnement avec leurs combinaisons ? Ils auraient juste reçu des doses létales en sortant de l'atmosphère terrestre... Alors dans les rêves de quelques-uns, oui. Et qui l'ont fait croire à la toute la planète... enfin, presque. Et comme les Soviétiques n'étaient plus en mesure de régater, ils ont vaincu par KO. Mais un KO... bidon. :)

Gabriel le 22/07/2009 10:13

le plus troublant c'est l'absence du bruit du moteur du LEM pendant les conversations, l'absence de cratère sous le LEM là où il a atterri, l'absence de poussière sur les pieds du LEM etc... O:-) :p

Andúril le 22/07/2009 12:25

@ Polichinelle : les ondes radio vont à la vitesse de la lumière, soit 300 000 km/s, depuis leur découverte. La puissance de l'émetteur ne les fait pas aller plus vite, mais plus loin et en meilleure qualité. Donc, puisque la Lune est distante de 350 000 km environ, les ondes radio mettent à peine plus d'une seconde pour y parvenir, même chose dans l'autre sens. Donc les conversations "instantanées" comme tu dis sont tout à fait normales. Sur Mars, ce sera autre chose. La planète étant à environ 200 millions de kilomètres de la Terre, quand les astronautes parleront à Houston, ils devront attendre 45 min avant d'avoir la réponse !

Skeud le 21/07/2009 10:25

mais enfin : la terre est plate, le soleil lui tourne autour, la lune est une déesse et les twin towers se dresse toujours dans le ciel de New-York, mais on les a repeint avec une peinture invisible ! ... si c'est vrai ! je l'ai vu sur internet !

Captain JDB le 21/07/2009 10:19

@ Andùril Je pense que l'être humain n'était pas encore assez pervertis dans les années 60 pour simuler tout çà Bon le dernier quà dit à Buzz Aldrin que CT bidon son nez sans souviens encore :p Et c'est vrai que ton point de vu est interressant en disant que les moyen de bidonnage de l'époque n'était pas assez évoluer... Je crois qu'on sera jamais Mais c'est vrai que celui qui crois encore à la version officielle du 11/09 c'est un abruti fini qu'il perde 20 minutes ici http://www.dailymotion.com/relevance/search/11+septembre/video/x3trak_demolition-du-11-septembre-2001_politics

Aqua le 21/07/2009 10:18

Pourquoi attendre + de 20 ans pour y retourner enfin je ne sais pas mais ils auraient pu installé une base sur la Lune des années avant s'ils avaient la capacités de le faire . Ils ont jamais aller sur la lune et ça c'est le plus gros fake du monde surtout la façon dont il marche sur la lune ça prouve qu'il coure en plus des images super sombre c'est énorme les conneries que les amériacains nous laissent croire, en plus nous avons aucune vérification de la vérité à part leurs imagines qui nous dit qu'ils mentent ? Enfin j'espère que les japonais vont poster leur image du jolie drapeau qui frotte si ce n'est pas un autre complot entre état !

Polichinelle le 21/07/2009 08:17

J'ai grandi avec la conquête spatiale mais j'avoue que le doute s'est immiscé dernièrement, pour une autre raison que celles évoquées. Ce qui me surprend c'est que si on considère que environ 384'000 kilomètres nous séparent de la Lune, comment ont-ils fait pour avoir des conversations quasi instantanées et je ne parle pas d'échanges se limitant une question/une réponse... Je doute qu'à l'époque ils aient eu les moyens de communications pouvant permettre une telle prouesse. Cela dit, si c'était un bluff, je crois que ça me plairait plus et j'applaudirais autant que s'ils étaient allés. Rien que pour le rêve... en faisant abstraction de tout le... "côté obscur". :)

Gabriel le 21/07/2009 06:12

quand la sonde japonaise aura cartographier la lune on sera fixé... maintenant est-il possible que pour des raisons de leadercheap mondial, les USA aient décider de monter un fake de ce genre?... O:-) ;)

HippieKiller le 21/07/2009 05:28

Puisque certains ici pensent que l'homme n'est jamais aller sur la Lune, je vous met au defi de me prouver que Steve Jobs est bien réel! Qui nous dit que sa soit disant maladie n'est pas simplement un passage en laboratoire bionique? Je laisse à tous ses opinions , mais ce qui est fascinant c'est effectivement de se remettre en mémoire la puissance dérisoire de l'informatique embarquée...! Ces mecs là étaient des vrais aventuriers courageux.Pour finir, moi aussi j'aime bien le dessin...ca fait un peu blog de cancres du fond de la classe à coté du radiateur!

IDaan le 21/07/2009 01:19

ah trop bien le dessin ! :$

Spationaute le 21/07/2009 12:54

Je crois qu'ils se sont rendus sur la lune. Il était capable et le son toujours. C'était un moyen de faire la guerre avec les Russes sans mort. Aujourd'hui, la NASA est super mal traitée. En fait pas juste la NASA, tous les chercheurs sont mal traités. L'argent va soit aux armées ou au « Gestionaires ». Ça fait un méchant bout que je n’ai pas vu de véritable nouvelle technologie. Le 3/4 du temps, c'est juste des améliorations des précédentes. La seule chose qui évolue un peu c'est l'informatique et encore, elle aurait dû évoluer bien plus vite! Je ne suis donc pas étonné qu'on ne retourne pas sur la lune. On ne paie plus les têtes, on paie les portes-feuilles. Les portes-feuilles préfère "améliorer" que trouver, sa coûte moins chère et rapporte plus. Bienvenu dans notre monde!

Aqua le 21/07/2009 12:13

Faut arrêter de penser que quelqu'un a été sur la Lune ! nous parlons des années 60 Pourquoi attendre si longtemps pour aller sur la Lune ? pourquoi ne pas y retourner 20/25 ans après même moins si cela est vrai ? Beaucoup de spécialiste prouve le contraire même certain proche du projet ! En tous cas si ils y vont pour de vrai maintenant il faut remettre le drapeau parce que sinon ils vont croire que c'est faut ^^

SushiLova ! le 21/07/2009 11:17

+1 avec tes propos andùril , et j'aime beaucoup ton "rewind" nostalgique ;)

Andúril le 21/07/2009 10:42

+1 Captain JDB, tout pareil. Ce qui est surprenant en ce qui concerne le 11/09, c'est qu'il y ait encore des gens persuadés que la version officielle est la vérité, et qui ne veulent même pas entendre parler d'autre chose ! J'en connais moi-même. Pour Apollo, il y a des sites qui démontent point par point toutes les manœuvres jusqu'à la marche sur la Lune. En fait, il ne reste que les images filmées à l'intérieur d'Apollo et du LEM qui seraient authentiques, et encore. Mais quand on y pense, c'est un peu fort de café. Rien que le fait de simuler la vidéo du LEM se séparant du module de commande en orbite lunaire, avec la Lune qui défile en-dessous, je ne vois pas comment ils auraient pu faire ça en studio (surtout avec cette impression de rendu "live"). Je doute qu'à l'époque ils aient eu des moyens d'incrustation d'image aussi parfaits ! Bon, évidemment, il y a le coup des étoiles absentes du "ciel" noir, les ombres qui soi-disant ne correspondent pas, les décors de roches lunaires rigoureusement identiques sur deux missions différentes dont les sites sont distants de plusieurs centaines de kilomètres, les astronautes qui donnent l'impression d'être soutenus par des câbles pour simuler la gravité six fois plus faible, certaines séquences dont on se demande qui a bien pu les filmer (par exemple, ils ont sûrement laissé un gars là-haut pour filmer le décollage du LEM), etc, etc. Mais d'un autre côté, on remarquera qu'il n'y a pas deux sources d'information affirmant la même chose quant aux spécifications techniques de la Saturn V par exemple. Un coup elle mesure 110 m, une autre fois 115, elle pèse soit 2800 tonnes, soit 3600... Enfin bref, ça paraît aberrant d'avoir autant de différences sur une technique aussi exacte qui ne tolère pratiquement aucune erreur. Ou bien alors, c'est tout simplement parce que ça doit rester top secret, je sais pas... Bref, ils doivent préparer en secret une super belle simulation encore plus réussie pour faire croire à tout le monde qu'on sera de nouveau sur la Lune quand on enverra des gars dans une fusée. Faut arrêter...

Captain JDB le 21/07/2009 10:20

C'est vrai que le dessin est très beau... C'est vrai qu'en voyant ça on ne peut pas imaginer que çà à été tourné en studio comme le pense 1 Américain sur 5 Autant convaincu du complot du 11/09 vu les preuves accablantes mais là je pense quand même que cela c'est vraiment déroulé :roll:

Spationaute le 21/07/2009 01:58

C'est géniale, j'ai hâte de voir si on va se rendre plus loin.

Andúril le 20/07/2009 11:51

Joyeux anniversaire, AdaMacNight :)

Palace le 20/07/2009 09:16

@ medosaure , la phrase exacte est même : -Un petit pas pour l'homme , mais un bond de géant pour l'humanité ... Sinon c'est Magnifique les Photos qui se lient à cette Aventure Extraordinaire... Sites à voir : [url=http://history.nasa.gov/ap11ann/introduction.htm]Appolo[/url] & [url=http://www.nasa.gov/externalflash/apollo11Splash/index.html]Nasa[/url]

AdaMcNight le 20/07/2009 09:04

Le jour de mon anniversaire en plus, cool :D

Blade runner le 20/07/2009 09:02

Quel beau et intéressant résumé :-)! D'ailleurs à ce propos, j'avais vu un reportage d'une demi-heure sur le net cherchant à démontrer que l'homme n'avait jamais marché sur la lune à cette date-ci et que tout ceci était une mise en scène... J'y ait jamais cru, mais je trouvais quand même ça culotté !

Nordlaser le 20/07/2009 08:59

Excellente News ! Je me souviens mes parents lorsqu'ils me racontaient comment ils ont vu l'alunissage en direct sur un minuscule écran TV avec la famille (genre 30 personnes sur un écran de 15cm de diamètre), ça devait être époustouflant. :) Et quelle belle illustration ! Comme d'hab !

Andúril le 20/07/2009 08:50

Step = pas Leap = bond

Medosaure le 20/07/2009 08:46

[B]Palace[/B] petite correction la vrai phrase c'est : c'est Un petit pas pour l'homme ,un pas de géant pour l'humanité .... That's one small step for a man, one giant leap for humanity

Ton12345 le 20/07/2009 07:52

très réussi le dessain rien a dire :D

Ton12345 le 20/07/2009 07:52

:j

Palace le 20/07/2009 07:27

Merci , d'avoir fait une news sur cette partie de l'histoire tellement incroyable...un petit pas pour l'homme , un grand pas pour l'humanité ... Très beau dessin qui illustre l'événement . :)

Andúril le 20/07/2009 07:25

Eeeeeeehhh oui... Nostalgie, quand tu nous tiens... (soupir) :D ;)

Nekogami le 20/07/2009 07:23

Ca explique le quadrillage de la feuille qui me rappelait quelque chose ... ^^" alala les feuilles quadrillé A4 ^^

Andúril le 20/07/2009 07:20

Il est vieux celui-là, il doit dater de 1997. Il m'a pris 4h de cours de philo grecque particulièrement... passionnantes... :p B)

Armas le 20/07/2009 07:17

erf, ça gère le dessin.

►► Voir plus de commentaires ◄◄
Laissez votre avis pour l'article Il y a quarante ans : un petit pas pour l'homme... (Merci de rester correct et de respecter les différents intervenants.)
Veuillez entrer les caractères
de l’image ci-dessous :

Articles sur le même sujet

  • Les bons plans du mercredi
    Les bons plans du mercredi

    Little Snitch : arrêtez-vous sur cette promotion alléchante de Little Snitch, une application Mac développée...

    Lire la suite
  • Napoleon: Total War Gold Edition pour Mac annoncé au printemps
    Napoleon: Total War Gold Edition pour Mac annoncé au printemps

    Après le succès de Empire: Total War, Sega et Feral Interactive repartent en guerre avec le portage attendu du fameux...

    Lire la suite
  • Origin, une version Alpha arrive sur Mac
    Origin, une version Alpha arrive sur Mac

    Dans l’idée de convertir le plus grand nombre, les plateformes de téléchargement de jeux vidéo...

    Lire la suite
  • 10 nouveaux jeux Mac sur GOG
    10 nouveaux jeux Mac sur GOG

    Lancée en 2008 pour le plus grand bonheur des gamers nostalgiques, la plateforme éditée par CD Projekt et...

    Lire la suite
  • Apple : le titre dégringole malgré des chiffres record
    Apple : le titre dégringole malgré des chiffres record

    Apple vient de présenter les résultats financiers de son premier trimestre fiscal, qui s’étend de septembre...

    Lire la suite
  • Le Guide du Cloud est de retour
    Le Guide du Cloud est de retour

    Le guideducloud vient de subir un petit lifting : la nouvelle version de cet espace dédié à la suite Office en...

    Lire la suite
  • 10,000,000 enfin disponible pour Mac et PC sur Steam
    10,000,000 enfin disponible pour Mac et PC sur Steam

    Avec le succès grandissant des Puzzle-RPG sur iOS, l’éditeur de jeux EightyEight Games propose enfin sur Steam...

    Lire la suite

Les Apps les plus téléchargées

  • Télécharger AnyMP4 Audio Convertisseur pour Mac AnyMP4 Audio Convertisseur pour Mac -
  • Télécharger Apeaksoft Free Online Video Converter Apeaksoft Free Online Video Converter -
  • Télécharger OnyX OnyX - Optimisation
  • Télécharger VLC Media Player VLC Media Player - Lecteur Vidéo
  • Télécharger LiquidCD LiquidCD - Gravure
  • Télécharger Stuffit Expander Stuffit Expander - Compression
  • Télécharger Gimp Gimp - Imagerie

Suivez-nous

Suivez-nous Abonnez-vous
  • Contact
  • |
  • Annoncer sur LogicielMac.com
  • |
  • Mentions légales
  • |
  • CGU
  • |
  • Suivez-nous sur :
  • Twitter Twitter
  • Facebook Facebook
© 2025 Logiciel Mac
LogicielMac.com
  • Contact
  • Annoncer sur LogicielMac.com
  • Mentions légales
  • CGU
  • Suivez-nous sur :
  • Twitter Twitter
  • Facebook Facebook
LogicielMac.com
© 2025 Logiciel Mac