@renart: J'espère qu'ils disent vrai mais je n'ai aucun moyen de vérifier et je suis généralement assez septique face à ce genre de déclaration.

@ Angel Le nucléaire de pollue pas ? On va stocker des déchets radioactif dans ton jardin alors ! Si cela n'est pas de la pollution !! :roll:

Par rapport à d'autres sources de pollution, c'est clair; mais je voulais rester dans le même domaine que les DD. Ça n'aurait pas été correct de comparer l'incomparable. :) Le nucléaire est le seul grand polluant dans le domaine électricité lorsque les radionucléides ont une demi-vie longue, mais c'est évidemment eux qui alimentent la plupart des sources. Vivement l'ère de la fusion !

Surtout que l'électricité c'est p'tet' le seul truc qui ne pollue pas vraiment... ou du moins tant qu'on reste dans le nucléaire et l'énergie renouvelable.

La parole de Google vaut ce qu'elle vaut. Un proverbe chinois dit: "Tout marchand de melons atteste que ses melons sont doux." En tapant une phrase de recherche avant, on utilisait aucun serveur jusqu'à ce qu'on tapait sur la touche Entrée; Maintenant, en tapant la même phrase, on le sollicite constamment. C'est le point que voulait souligner eatman, et je lui donne raison là-dessus. On économise 2-5 secondes, mais si tu tapes ta phrase durant 15 secondes, c'est 3x pire qu'avant. Cependant je voulais pour ma part souligner que le "gaspillage" des serveurs (Google dans ce cas, mais général aussi) est minime face aux réels problèmes environnementaux mondiaux, plus particulièrement l'énergie électrique pour rester dans le même domaine, dont les lumières en sont l'incarnation.

Fun la recherche quoi ;)

Ah oui sinon ... Au lieu de parler par déduction/supposition/hypothèse : "Selon Google, Instant ferait gagner un temps précieux à ses utilisateurs. Mais il permettrait aussi des économies de ressources en serveurs. A en croire l'américain, cette fonction raccourcirait chaque requête de 2 à 5 secondes. « Si tout le monde utilise Google Instant, nous estimons que nous pourrons gagner 3,5 milliards de secondes par jour, ce qui constitue une économie de 11 heures toutes les secondes », explique le moteur de recherche sur la page dédiée à Instant." ... Ceci dit, ç'aurait pu paraître logique que ça consomme plus, mais non ...

100 % d'accord avec Eatman !

J'espère que tu as raison, j'en sais pas grand chose, je n'ai pas les chiffres. @Angel: sans doute excessif mais pas dénué de sens.

Soit, mais comment réduire la consommation électrique des disques durs mis à part leur donner une source autonome ? Contrairement à l'éclairage, pour rester dans mon exemple, ce n'est pas chose aisée, vu qu'un disque dur ne peut pas être remplacé comme une ampoule économique. Je ne parle pas de délaisser l'un ou l'autre, mais il faut commencer là où c'est efficace. Cela dit, il y a des problèmes bien plus graves que les coûts énergétiques, la pollution des eaux douces de par le monde étant le plus grave d'entre eux, et ça ne concerne pas que les USA ou le Nigeria, nous sommes tout autant touchés en France, en Suisse et en Espagne. En comparaison, la "pollution" énergétique des recherches Google est insignifiante.

N'importe quoi eatman...

Je pense qu'il ne faut pas faire de gros effort dans un domaine et laisser les autres. Économiser en ville ET sur le net serait encore plus efficace.

Un PEU d'énergie? Une ampoule de 100W pdt une heure !

Si les serveurs marchent à l'éolienne ou au solaire... ;) Bon d'accord, ce n'est pas le cas. Mais les serveurs tournent 24/24h, ça ne change pas grand chose en fin de compte. Les gaspillages d'électricité sont bien plus importants dans d'autres domaines, par exemple l'éclairage des villes qui pourrait [URL=http://www.gizmag.com/solar-powered-led-streetlights/16097/]facilement être résolu[/URL] et à bon prix vis-à-vis des coûts énergétiques actuels. Au japon, certaines de ces lampes économises 88% d'électricité.

Je trouve cela très dommage. Je vais faire mon écolo de base mais chaque recherche classique consommais déjà un peu d'énergie, là chaque lettre de chaque mot lancera une nouvelle recherche... Étant donné la quantité de personne qui utilisent google, je pense que pour la planète il vaut mieux perdre 2 à 5 secondes que de continuer sur cette voie là. Je n'incite pas à ne plus utiliser google hein, je pense juste que l'outil était déjà surpuissant et convenais déjà à la très très grande majorité des gens sans qu'il n'aient besoin d'aller plus vite et nous "coûter" plus.

ça ne fonctionne pas encore en Autriche, mais c'est pas mal. ça fait bizarre de ne plus taper sur Entrée.