Hé bé...

On vous laisse quelques instants et vous déconnez sans moi...

Alors, je vais y mettre ma couche, hein ?

Il est d'usage dans les forums qui marchent pas trop mal, d'avoir un grincheux qui vient destabiliser le groupe.

LogicielMac est, à mon avis, d'abord un endroit où les gens se rencontrent et, même maladroitement parfois, communiquent entre eux.
Je n'aime pas tout ce qu'il se fait ni ce qu'il s'écrit sur le forum mais j'ai l'avantage de ne pas répondre si ça ne m'inspire guère.
On a une rigueur toute latine, à savoir qu'on a toujours un commentaire que l'on pourrait classer sans peine dans les messages parasites (flood) mais je ne pense pas, non plus, que LogicielMac ait la prétention d'être un site où les gens viennent, posent leur question, trouvent leur réponse et puis s'en vont.

C'est vrai, ça fait pas mal de temps qu'il n'y a pas de vraies(?) questions sur le forum et, souvent, elles arrivent par des invités, non pas des membres... et alors ?
Bein, rien, on floode, comme dans la majorité des forums. Ca fait marrer certains, ça fait grincer des dents d'autres, c'est la vie... au risque de perdre le fil du topic. C'est parfois emmerdifiant, mais je préfère voir ça à d'autres choses de la vie de tous les jours.

Alors, savoir par le biais d'un pas drôle que LogicielMac aurait pu être... il ne l'est pas. Point! Et si ça dérange, il suffit juste de se mettre ce qui suit dans la tête : ce forum - comme tous les autres - n'est vivant que par que les gens qui le font vivre, pas par les grincheux qui viennent avec leur phrases au conditionnel, parce que ça aussi, on peut le faire...
J'aurais pu être une star du Rock and Roll mais j'aurais juste dû apprendre à jouer de la guitare avant... ça aurait aidé.

Quant à prendre les membres à parti, c'est moche mais, il est vrai aussi que les gens n'utilisent pas les mp, au risque de faire tourner un topic en pugilat...

Je pourrais continuer encore un moment mais je pense que vous avez un agrandissement de l'image que je me fais du forum de LogicielMac.

Que ça plaise ou non.

Et, by the way, il y a Enlarger Pro qui s'occupe d'agrandir des images. (Je ne sais pas si il a déjà été cité).

Et pour confirmer se qui a été dis plus haut:

Obviously we can't invent detail which does not exist in the input image, however, we are able to use our revolutionary algorithms to keep sharp areas of the image remarkably sharp, and also retain the texture and feel of more subtle areas.

-> la photo finale pourra être vue de loin comme si nous regardions la photo initiale de près, c'est tout !

Cela me fait penser à une technique toute simple, c'est d'afficher l'image à l'écran, de courrir à 20 m de son ordi et de s'en rapprocher doucement jusqu'au miracle du 1/1 au bout du nez.

Sinon Photoshop utilise un algorithme (du genre de celui du fameux logiciel interdit au gp) lorsque l'on gonfle la résolution d'une image qui attenue la pixelisation. Celui des dernières versions permet un bon affichage jusqu'à 300% d'une image HD de bonne qualité. La retouche dans ce même logiciel permet d'affiner le rendu.

Après tout ça tu peux aussi sortir ton image sur une imprimante photo et la rescanner en très haute résolution ce qui évite le problème de la pixelisation à l'agrandissement mais ne règle pas celui des détails de la photo.

MacGyvereusement votre.

La semaine prochaine on verra tout ce qu'on peux faire avec un vieux stylo un bout de scotch et un imac G3.