Alors, euh... au temps pour moi : la fonction "rogner" ==> identité n'est pas dans Aperçu mais dans HP image edit, logiciel qui se met automatiquement en route dès que je clique sur une photo dans ma photothèqe i-photo. Pourquoi c'est HP, je ne sais pas : c'est la personne qui m'a installé mon imprimante (HP) qui a du mettre l'ouverture par défaut pour visualiser une photo ?
En revanche, si je fais glisser la photo sur mon bureau, et que je l'ouvre de là, elle s'ouvre via Aperçu.
Je veux bien travailler à partir d'un autre logiciel, mais alors, je fais comment pour qu'il prenne la place d'HP edit quand je vais cliquer sur une photo de ma photothèque ?
Sinon : hum, je n'ai pas un bout d'oreille qui manque
, je me suis mal expliquée. AU CONTRAIRE, je n'ai QUE mon bout d'oreille
, (enfin, par exemple ! C'est pour dire que la photo n'est pas du tout réduite, bien que que j'aie sélectionné et enregistré "format identité", ou imposé telle taille, dans le logiciel où je l'ai travaillée).
Je vais essayer par les logiciels que vous dites.
Sinon : comme je n'y connais rien en pixels, je fais mes réglages de mesures en centimètres, ça me parle plus. Je mesure une "vraie" photo d'identité, et je demande les mêmes dimensions (enfin plus ou moins. En tout cas, homothétique)..
Pour les pixels, je sais ce que c'est qu'une image "pixellisée" et à quoi c'est dû, mais là où je ne comprends pas, c'est pourqoui une image qui est bien nette en format 10/15 est complètement floue et comme "pixellisée" une fois petite ! Elle ne devrait pas souffrir d'avoir été rétrécie !
Quand je prends mes photos avec mon appareil numérique (piou-piou), j'ai une bonne résolution, et j'ai bien compris que si je veux envoyer telle ou telle photo par mail ou sur un forum, j'en diminue le poids (en pixels ? oui ? C'est ça ?
). Et ça fonctionne bien, la petite vignette est nette.
Alors pourquoi est-ce que, quand c'est pour aller sur ce fichu CV, ma petite photo a une qualité déplorable quand je la visualise dans Aperçu (et ne s'importera de toute façon pas !!!).
PRECISION :
Je comprendrais la pixellisation ou le flou si cette photo était un "rognage" d'une photo où je serais en pied, et d'où j'aie extrait mon visage seulement : là OK, le fait de refaire une photo à partir d'un détail implique forcément qu'il y a, à un moment, un agrandissement pour amener ce détail aux dimensions d'une photo, et donc que des pixels apparaissent (Aspirine ?
)
Mais là ce n'est pas le cas : je travaille à partir d'un original 10/15 qui est une photo de moi en assez gros plan, et donc le fait de rogner et d'obtenir une photo au format identité ne change quasiment rien aux dimension de ce visage !!!
GRRR !!!! (faudrait une binette - comme disent les québécois pour "smiley", j'aime bien !) "cheveux qui se dressent sur la tête")
Est-ce que quelqu'un utilise Quark XPress ? C'est peut-être au moment de l'importation que je fais mal un truc (d'ailleurs, dans le cadre qui donne les informations sur la photo importée, c'est dingue : quelle que soit la taille que j'ai définie en amont, dans le logiciel HP ou photoshop, la taille qui s'affiche dans ce cadre informatif QuarkXpress est toujours "6 centimètres de large".
C'est ce qui me fait penser qu'il y a peut-être un truc de "bloqué" dans Quark au niveau des réglages préférentiels ou je ne sais quark...
Je veux bien utiliser Word si c'est plus simple pour mettre une photo (?). Le problème, c'est que les gens sur PC (donc la quasi totalité des employeurs) ne voient pas la photo quand j'envoie sous Word, même en cochant "lisible par Windows". Je ne sais pas pourquoi.
Si je passe par Quark, ils la voient.
Et puis utiliser word ne résoudra pas mon problème de taille de photo...
Pfffff... J'en ai marre !......
Je voudrais bien comprendre pourquoi j'ai réussi une fois et pourqoui je ne réussis plus maintenant...
Des fois je vous jure (attention je vais être sacrilège) que j'envie les utilisateurs de PC : les versions de logiciels pour PC prennent les gens pour des euh... enfin... des gens qui ont du mal à comprendre
, et donc tout est expliqué de façon archi mâchée, très didactique. Alors que nous les Maqueux, on est supposés être des pros (ce qui est vrai à 99% mais manque de pot je fais partie du 1% restant
pour qui le vocabulaire est assez hermétique...
)
Au fait, j'ai mac OS X 10.3.9
Euh : J'aI FINI !!!!!!!!
)
