Nordlaser's Profil
Nordlaser's Site internet 
De jeremie :
prems
De nesohc :
mais pour qui ils se prennent ces connard de greenpeace... rien d'autre que des terroristes. Je vous suggère de vous renseigner un peu sur eux avant de les citer à tout bout de champs
De dariolym :
nesohc> je sais pas, je m'intéresse pas à greenpeace mais à Apple moi
Je sais bien que Apple n'est pas pire que les autres, mais ladite greenpeace à choisi Apple et il faut y répondre, c'est tout.
De nesohc :
on ne négocie pas avec des terroristes...
non mais faut pas abusé dans ta news tu leur donne un air de sauveur alors que si ils y en a bien qui veulent foutre le monde dans la merde ce sont eux
De Hachiko :
Oula c'est chaud, ici, peut-être que GreenPeace n'utilise pas les méthodes les plus adaptées, mais ce sont les seules qui machent ! A titre personnel je cautionne leurs agissements.
Rappelez moi, comment à coulé le Rainbow Warrior ?
Ce n'est pas parce qu'on aime une marque qu'il faut la soutenir les yeux fermés, je suis une fan d'Apple, cela dit ça ne me fait pas fermer les yeux sur ce genres d'enjeux ...
Je suis 100% pour cette notation de GreenPeace.
De Doudou :
Chui pas fana des oganisations comme greenpeace, mais il faut avouer que plus les entreprises comme apple, mais aussi d'autres, prendront le pb écologique en compte, mieu sa sera !
Il faudra aussi suivre ce que dira notre ministre d'état Juppé ...
De Nordlaser :
C’est par l’encouragement qu’on augmente le potentiel de quelqu’un ou d’une entreprise, et non pas en le/la dénigrant. Greenpeace donne une chance à Apple, mais ne montra plus le score jusqu’à ce que les promesses soient tenues. C’est un score moral de "responsabilité" pas "d’actes". Steve Jobs à promis directement (sans porte-parole), il en va de la crédibilité d’Apple qui ne ce serait certainement pas engagé sans ces constantes pressions, très mauvaises pour la compagnie.
Mais il ne faut pas expectorer sur Greenpeace lorsqu'elle dit qu'Apple est une mauvaise compagnie et continuer lorsque la première reconnaît les efforts de la seconde. C'est plutôt positif pour les deux.
De nesohc :
par rapport à greenpeace je m'en fous d'apple. Ce que je critique ce sont leurs lignes idéologiques, les logiques de décroissance et une hypocrisie fondementale de leur mouvement. Pour le rainbow warrior, moi je cautionne tout à fait les agissement de la république française qui avait pour but la sauvegarde des intérets de l'État donc sur le principe c'était légitime... après il n'est pour moi criticable que les dommages collatéraux
De Armas :
BASTON, powa.
-> nesohc : mais pour qui tu te prend. Je doute sérieusement que tu sache de quoi tu parle. Faut regarder le monde autre part que sur TF1 mon gars.
Greenpeace, ce sont des fous (je te l'accorde) qui se battent pour leus idéaux. Ils ont peu être tendance à se faire voir de manière péjorative, mais il faut bien des gens pour faire bouger les choses sinon, ca avancerai pas, et pour ca, greenpeace est très efficace. Ils ont une impacte médiatique beaucoup plus importante que les autres associations.
Bon, je vais dans mon bunker, je vois déjà ton missile nucléaire arriver
De nesohc :
Pour faire bouger quoi Armas? il existe potentiellement toutes les solutions au travers de la recherche aux difficultés environnementales et eux pronnent au contraire un recul... je sais que le déclinisme est à la mode mais moi je suis convaincu qu'il faut toujours avancer non pas à la reherche d'un équilibre mais d'un progrès constant. Pour faire une métaphore , je dirais que la terre est un vélo sans selle pour assurer le soutien, l'équilibre des populations et que pour green peace il faudrait s'arreter acheter une selle mais quand le vélo s'arrete il tombe donc il faut continuer encore et encore
De loulou :
comme quoi, un petit coup de pied au cul ne fait pas de mal de temps en temps...
De Armas :
Nesohc, je t'ai dit de te do-cu-men-ter.
T'a jamais entendu parler des mots comme: écologie? respect? déforestation? pollution? réchauffement climatique?
Si greenpeace le fait pas, je crois que je vais pas compter sur toi pour le faire. Tu vois, il y a des gens que ca dérange pas de razer des forets, parce que ca leur permet de remplir leur piscine. Admettons, tant mieux pour eux, ca me dérange pas c'est à 1000 kilomtres de chez moi. En revanche, après on fait quoi ?
Tu vois, ton exemple est parfait, je vais pouvoir m'en resservir: tu fait quoi quand t'arrive au bord du gouffre avec ton petit vélo ? Et t'oublie pas que t'est pas tout seul sur la planète.
De Bob :
hé ben moi je continue de dire que quand les écolos s'arrèterons de caguer, je leur donnerai peut être un peu de crédit. Il y en a marre de tous ces oisifs qui n'ont plus qu'à se soucier de faire chier le monde pour s'occuper
De nesohc :
Ah mais je suis renseigné vois tu mais personnellement j'ai un gros problème avec les conclusions non prouvés et d'ailleur improuvable. De plus au delà de tes belles paroles je ne suis pas convaincu que tu serais prêt à sacrifier ton confort (je me trompe peut-etre mais toi même faisant des conclusions hâtives je me permet d'en faire autant)
Mais je vais te dire ce qu'on fait quand on arrive au bord du gouffre soit on a de la chance et on passe le gouffre soit il s'agit d'assumer.
Moi je suis optimiste en la capacité de l'être humain à survivre (plus que dans sa bonté) et à s'en sortir malgré les difficultés... je sais ça fait peut-etre ringard mais j'ai foi en le progrès
De jaboule :
Je suis d'accord avec toi Armas la déforestation de la planette c'est un désaatre planétaire parce que les arbres ce sont les poumons de cette terre dans laquel on vit, donc greepeace à sa place peut-être qu'il y vont un peu fort mais ça prend ça pour que le monde comprenne ou on s'en vas
De Armas :
J'aime pas ceux qui démarchent dans le centre ville pour récolter des fonds pour les assos, mais ils ont pas le choix, l'argent c'est le nerf de la guerre. Et le problème, c'est qu'une asso, c'est pas fait pour faire des bénéfices.
L'écologie, c'est pas comme un ordinateur. l'ordi, ca marche plus, il s'eteint. point. Au pire, tu perd ton boulot, mais quand tu redémarre, c'est reparti. L'écosystème: il y a un truc qui barre en couille, c'est le reste qui suit en bien ou en mal sans possilibité de retour. Après on s'acclimate, c'est sur, j'en doute pas qu'on va s'acclimater, mais à quel prix? c'est pas parce que toi t'a la volonté et l'argent pour lutter contre les éléments que tout le monde l'as. Il y en a qui partent avec des pénalités.
On a un gros probleme: je suis parfaitement d'accord qu'il n'est pas tolérable qu'on t'impose une conduite à suivre. Mais de ton coté, en restant les bras croisés, et en négligeant les avertissement, tu va, avec des milliers de personnes, imposer à d'autres des trucs dont ils voudrons pas. Le réchauffement climatique, je pense que personne ne douterai encore que ca existe. Et bien, il va faire le plus mal dans les déserts ou l'eau est déjà tres rationnée. De ton coté, tu n'aura qu'une petite mise en garde : ne pas laver la voiture, ne pas arroser le jardin. Alors qu'au sahara par exemple, ce seront une partie des terres qui vont devenir inhabitables. Et cela, tres probablement de manière irréversible.
Le progrès, c'est qu'un mot, et c'est absolument subjectif.
BOB -> Les écolos, c'est comme partout, il y a ceux qui sont totalement dans leur trip métaphysique et ceux qui agissent, c'est pas vraiment lié à l'écologie mais plutôt aux gens. (je t'interdit de penser que jefait partie de la première catégorie, lol.
Edit: En fait pour le confort il est déja a moitier sacrifié, lol, a part l'ordi.
De Rastalien :
Le classement de Greenpeace ne sert qu'a faire avancer les choses. Si (et là nous serons tous d'accord) Apple livre des machines performantes, qui sont prévues pour durer dans le temps, il est (ou serait) bien que ces dites machines le soient aussi dans leur fin de vie, un ordinateur n'est qu'un amas de plastique, de métal et de divers composants qui nuisent à l'environnement. La démarche de Greenpeace est d'améliorer le traitement de ces machines, si Apple améliore (sur le plan écologique) ses machines, cela lui assure une publicité qui lui permet (dans l'absolu) de vendre plus de machines. Si cette augmentation des ventes peut être bénéfique pour la planète (sur un plan écologique) ce n'en est que mieux.
@ Nesohc : la consommation n'est pas un cheval de bataille de Greenpeace, seule la SURconsommation l'est, il est normal que les pays au nord de l'équateur (pays industrialisés) commencent à se soucier du reste du monde, et pas seulement pour leur faire cultiver des produits que nous ne pouvons pas produire dans nos régions, ni pour leur faire subir nos déchets.
De nesohc :
tu pars du principe que je reste les bras croisés honnetement tu n'en sais rien, je pense que je défend plus de convictions que nombre d'écologiste de comptoir à savoir dans mon cas par exemple les réacteurs à fusion nucléaire ou les moteurs à hydrogène... ça va peut-etre te paraitre ridicule mais je suis convaincu que c'est en passant par là que s'accorderont le mieux les intérets de tous. Comme je le disais ce que je conteste chez les écologistes et green peace (bien que d'autre soit bien pire encore) dans ce cas c'est une volontée de régression et de culpabilisation alors qu'on a des solutions et c'est ça que j'appelle le progrès en contraste avec le déclinisme ambiant
De EmA :
Chers MacUsers
Je ne prends pas souvent la parole sur ce forum, bien que j'en consulte immédiatement toutes les news. La discussion présente me semble tout à fait intéressante. Elle pose la question de fond de savoir quelle logique de société nous appuyons, nous les utilisateurs intensifs d'ordinateurs. Sans doute faudrait-il un post sur le forum pour poursuivre la discussion ! Je prends la parole suite aux réactions de "nesohc" : quelle que soit votre position, par vos formulations (procès d'intentions, aggressivité…) c'est vous qui vous comportez en "terroriste". Peut-être ce qui vous dérange chez Greenpeace se sont justement les exces que vous pratiquez aussi d'une autre manière ? Je suis personnellement un écologiste convaincu, bien que très peu d'accord avec les méthodes voire les problématiques de Greenpeace. Mais c'est leur choix d'intervention. Si vous les contestez, alors il me semblerait plus cohérent de le faire à partir d'une argumentation claire et non de procès d'intention. Votre réflexion ressemble beaucoup au "laisse moi consommer tranquille" et tant pis si d'autres risquent leur vie pour mon confort personnel... Dans le cas de la fabrication de NOS ordinateurs Mac bien aimés c'est justement de cela dont il est question. Nous qui nous revendiquons d'une "autre" voie du "think different", est-ce vraiment cela que nous voulons ?
De Golfi :
C'est dingue ce qu'une bonne nouvelle (des macs moins poluants) peut suciter comme réaction en quelques heures neshoc, récidiviste!
À vous la suite...
- MacBook - Core2 Duo 2 Ghz - Ram 2Go - DD 80Go - Lecteur Combo (wtf ?!) - OS X 10.5.1
