Sujet très intéressant. Mais je trouve qu'un point cloche pour que cela soit adopté par les états : le piratage. Avec ce système de serveurs personnels, il serait très simple de partager des fichiers illégaux, et de se "débrancher" à tout, puis supprimer sans que personne ne puisse nous accuser. Cela ne ferais pas augmenter le piratage, si détesté par l'État Français ?

Au niveau de l'avion, cela peut être comparé à la voiture. S'il devient plus ou moins simple d'avoir un petit avion et simple d'emploi, pourquoi les particuliers s'en priveraient-t-il ? Cela revient au même pour le serveur

Bonjour !

Je n'avais pas vu cette discussion avant ce soir... J'ai donc pris le temps de lire les précédent messages parce que le sujet me semble très important.

Cependant, je ne suis pas tout à fait d'accord avec les positions et les problèmes évoqués. Il y a pour moi deux plans différents à prendre en compte qui certes, sont liés mais ont aussi leurs règles et sont très différents. D'une part le plan technique, d'autre par le plan "psychologique" disons ou peut-être "moral".

Une première remarque sur le plan technique : NON les serveurs Google/YouTube et autres géants ne sont pas centralisés sur le plan technique. NON, l'internet ne repose plus sur les 13 serveurs initiaux qui servaient de base au système DNS. Pourquoi ? Et bien tout simplement parce que depuis on a (beaucoup) évolué techniquement et que l'on sait maintenant très bien faire des serveurs repartis sur plusieurs machines, sur plusieurs lieux qui peuvent être à des miliers de kilomètres l'un de l'autre tout en ayant l'apparence d'un seul. Pour plus d'info voir par exemple ici (en anglais, désolé pour ceux qui ne comprennent pas cette langue mais il est très difficile de trouver de la doc aussi précise et fournie en français).

Cette première remarque, d'ordre technique en amène une seconde d'ordre plus psychologique cette fois. Considerant que techniquement Google et autres géants fonctionnent déjà avec une architecture qui comporte de très nombreux serveurs desservis par la même interface, l'on se rend compte que déplacer la partie immergée de l'iceberg, à savoir les serveurs réels, concrêts, bref, les machines qui stockent ces donnnées, pour les mettre chez l'utilisateur lambda qui veut y loger ses vidéos/images etc ne change pas la main mise des portails qui les référenceront. Que se passera-t-il si quelqu'un a chez lui un de ses hypothétiques serveurs faciles d'utilisation et souhaite mettre en ligne du contenu, donc le référencer chez ces géants pour que les autres internautes puissent y accéder mais que Google et autres YouTube refusent ? A quoi sert-il d'avoir un serveur qui tourne dans sa cave (comme c'est mon cas d'ailleurs) si personne ne peut y acceder car l'adresse ne se trouve pas dans l'annuaire ?
Vous pourrez répondre que, comme dans le cas d'un numéro de téléphone, on peut donner "manuellement" l'adresse aux gens avec qui on est en contact. Certes. Mais quel retour en arrière pour l'information, l'accessibilité, l'ouverture, la diffusion etc qui sont également des essences d'internet !

Au delà des nombreuses autres remarques d'ordre technique telles que la sécurité d'un tel système, la consommation energétique, la difficulté de gestion pour l'utilisateur (croyez-moi, maintenir un serveur en état de fonctionner quelles que soient les conditions : changements de système, mises à jour, pannes et je passe les déménagements... ce n'est vraiment pas de tout repos) ou encore la pérénité dans le temps, je pense qu'il faut avoir une reflexion de fond sur ce que c'est que l'information numérique et qu'est-ce que signifie "posséder" une telle information sachant qu'elle est reproductible à l'infini et à l'identique et effaçable tout aussi facilement.

Certes, la centralisation actuelle (et de plus en plus, je ne reviens pas sur ce point) est criticable, mais je ne crois pas que la critique doivent porter sur les solutions techniques adoptées, mais plutôt sur les droits moraux octroyés sous couvert de solution technique.
Un exemple flagrant de cela : il me semble bien plus injustifiable et même contraire à "nos principes de liberté" qu'Orange (tout comme d'autres, ce n'est qu'un exemple) veuille être diffuseur exclusif de certains contenus (comme le football par exemple) alors que c'est au départ un founisseur d'accès, c'est à dire de moyen technique d'accéder à de l'information/divertissement etc. Pour illustrer : un article de MacBidouille pas si ancien....

Il y aurait encore beaucoup à dire je crois mais 2h50 paraît une heure raisonnable pour dormir.
Le principal message que je souhaitais passer ce soir étant : il ne s'agit pas que d'avoir les moyens techniques pour le faire, d'autre reflexions de fond sont nécessaire avant de trouver la solution miracle

Bien à vous

BenCello

[EDIT] si ces questions vous intéresse, je vous invite à ne pas rester dans le monde mac pour réfléchir et notamment aller voir du côté du logiciel libre, des licences telles que GPL ou les "manuels de philosophie" tels que la philosophie GNU et autres animaux. Et ce n'est pas pour vous convertir à Linux que je dis ça, je vous écrit depuis MacOSX et je viens d'inaugurer un quadruple boot sur mon MacBook (Leopard/WindowsXP/Ubuntu/SnowLeopard) !!

Merci d'apporter vos impressions et sciences à la salade.

En effet, je me rends compte du manque de dissociation par rapport aux serveurs. Ce que je décris principalement lorsque je parlais de serveurs centralisés, même si j'ai vu faux jusqu'à présent concernant la délocalisation physique de serveurs d'un même domaine (bien écrit l'article Wikipédia), point important que je te remercie d'avoir corrigé BenCello, relatait plus du fait qu'une seule et unique compagnie gère l'intégralité des données d'une prestation, parfois monopole, sur internet, alors qu'internet, c'est justement pas ça. Internet, c'est le fait que les machines s'autorégulent, avec ces risques, certes, mais avantages aussi (comme pour tout d'ailleurs, si l'on suit le principe du ying et yang).

Alors oui, dès l'instant où c'est ainsi, il est plus facile de pirater lorsqu'on est à son compte, et c'est bien la raison pour laquelle les "grands" veulent éviter cela et tout contrôler, mais là où cela me gêne, c'est qu'ils veulent contrôler à la fois le contenu et les infos personnelles. Plutôt que de réguler uniquement, il veulent aussi imposer. Mais l'internet, dans son idéologie brute, s'il favorise le piratage, est bénéfique dans te très nombreux autres domaines, en laissant de côté les contraintes de maintenance (réellement problématiques, je n'en doute point) et coeur de ce sujet:
- la sécurité (morale, physique, propriété)
- l'échange direct (plus rapide)
- l'échange culturel, identique à l'actuel (il ne faut pas prendre l'humanité pour des pirates, cela reste une minorité)
- l'email libéré
- espace de stockage en suffisance sans frais supplémentaires

Justement, si Apple - ou toute autre compagnie - sortait un serveur pour les nuls, ça reviendrait à l'avion privé qui permet d'aller n'importe où automatiquement, sans savoir piloter, à la différence par rapport à l'image de l'avion que, je pense, ceci est techniquement réalisable avec un serveur. Pour l'avion, c'est encore un peu utopique, mais ça serait sympa. Ce serait fantastique, tout le monde voudrait en avoir un. Il y aura toujours des génies pour proposer des sites qui favorisent la relation directe entre les machines sans passer par un groupe central (plutôt que serveur central, je corrige mes mots relatifs à ma pensée et vos points pertinents).

Ton exemple à propos du bottin me surprend quelque peu BenCello ou alors je n'ai pas saisi le sens. N'est-ce pas identique aujourd'hui ? Si l'on souhaite ne pas figurer dans l'annuaire, on n'y figure pas, personne ne nous trouve, sauf en tapant le numéro au hasard, comme l'on tape un URL au hasard. Mais l'intérêt d'internet n'est pas le même que le téléphone, il s'agit bien entendu de partager. Libre de faire ce que l'on souhaite (serveur privé ou public), mais si le téléphone peut provoquer des ennuis s'il est révélé publiquement (publicités, harcèlement, faux téléphones, etc.), c'est beaucoup moins contraignant vis-à-vis des serveurs, il existe des protections ou plutôt, un serveur web n'affiche que dans un sens, il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter. Et le partage peut être protégé et régulé. Certes, le piratage de serveurs existe, mais c'est chercher la petite bête que de penser que tout un chacun serait une cible potentielle. D'autre part, que font Google et les autres ? Ils référencent les serveurs du monde. Pourquoi ne référenceraient-ils pas ton serveur puisqu'ils le font déjà avec les autres ? La seule différence est qu'il y en aurait plus qu'aujourd'hui. Et si le référencement devient trop difficile, l'idée que des sites échangent les URL de sites ou d'intérêts spécifiques sans les stocker prend tout son sens. Google référence le site qui référence les liens portants sur un site de partage vidéo, etc. Si l'on ne souhaite plus publier ses vidéos sur "ce" site, on le retire et on va voir sur un site concurrent, plutôt que de prier que celui-ci veuille bien l'ôter. Ou sur un site d'échange social qui nous déplait, le retirer du référencement l'annihile totalement et l'on peut le publier sur un autre site d'échange, qui sied mieux à nos envies et attentes, etc.
L'idée est justement de sortir le serveur de la cave et d'en faire un produit en ligne, accessible à tous dans les mesures définies par l'utilisateur. En alleman, on dit: "selbst schuld". Si ton serveur est dans la cave, il l'est certainement pour une raison utile, mais inutile sur internet si tu ne prends pas les mesures de le faire référencer. Après, c'est une question d'envie. Celui qui a envi de partager sur YouTube, si la contrainte technique est purement supprimée, publier chez soi pour un même résultat ne retire pas cette envie, mais le principe est fondamentalement différent. De ce point de vue là, on peut supposer que des services type Google sont indispensables, et que la centralisation est une nécessité dans une certaine mesure, mais pas partout, et de loin. C'est là qu'interviendrait l'idée qu'une compagnie en vendant son serveur, propose de faire le nécessaire à ce que cette référence ait lieu, pour être visible en ligne, laissant l'utilisateur propriétaire de ses biens partagés.

Je préférerai largement publier en ligne sur mon serveur que de publier sur MobileMe, à condition que cela soit aussi facile, et cela, seuls les grandes entreprises comme Dell, HP, Intel, mais aussi Apple, et Microsoft en sont capables, mais je doute fort du résultat de serveurs "intuitifs" pour la dernière, hélas, même si je veux croire qu'ils en sont capables. Mais quand on lit déjà les problèmes qu'ils ont juste pour faire tourner le logiciel, venant du patron fondateur lui-même... (traduit en français, ici). D'où mon espoir qu'Apple fasse cela.

Je repose ma question première, le ferriez-vous, vous mettriez-vous à votre compte si Apple venait à sortir un tel produit facile d'utilisation ?
Pour conclure à propos de Linux. C'est sans doute ce qu'il y a de mieux, mais jamais je n'installerai Linux tant que je n'aurai les compétences nécessaires à le faire fonctionner, et ce n'est pas Ubuntu ou SuSE qui changeront la donne pour l'heure. Mac OS X s'installe en moins de 7 clics, j'ai du cliqué lors de mes essais la semaine passée sur une 15e de paramètres dont plusieurs, je n'étais pas sûr de leur signification, pour (tenter d')installer openSuse. Après une heure, Mac OS X est installé, et tourne, alors que j'ai dû abandonner l'installation d'openSuSE en cours, car je ne comptais plus le nombre de messages d'erreurs (plus de 40) durant l'installation d'une version officielle . Certes, cela va s'améliorer, mais de ce point de vue là, je partage mon point de vue avec Microsoft (pas taper): tant que la simple utilisation du système d'exploitation sans soucis n'est pas totalement résolue, hors de question d'aller plus loin, sachant que les serveurs sont compliqués à gérer (hors de mes compétences). M'imaginer faire tourner un serveur sous Linux me ramène à mes angoisses lorsque j'utilisais quotidiennement Windows (n'oublions pas que je ne suis pas un geek, communauté minoritaire). Je suis à 100% pro Linux, car le fondement même de l'internet, c'est le libre. Mais je ne peux pas me familiariser avec ce que jamais je ne saurai opérer. Apple a, en revanche, démontré qu'elle le pouvait: Insertion du mot de passe MobileMe dans les préférences systèmes, tout se fait automatiquement: sync, iDisk, Backup; un clic pour publier sur MobileMe (web, vidéo, photos); brancher un disque dur active en un clic le backup Time Machine, complètement automatique; brancher une Airport Extreme, elle est de suite reconnue et fonctionnelle; "bonjour" crée le réseau instantané et transparent sans connaissances techniques, etc. Je vois bien un appareil serveur/routeur, couplé à MobileMe ou pas, qui, une fois branché, synchronise tout le contenu d'un iDisk déjà présent en local, attribue un IP en ligne, publie à nouveau sur son serveur tout ce qui aurait été publié sur MobileMe, tout automatiquement.
Après, peut-être que je rêve, j'ignore les problèmes techniques liés aux serveurs. Si quelqu'un pouvait m'éclairer et donner des solutions possibles à l'amélioration/simplification de résolutions, je serais peut-être plus terre-à-terre.

Linux est UNIX, Mac OS X aussi, c'est la preuve que c'est possible de simplifier le système le plus parfait au jour du jour. Si Linux s'améliore dans ce sens, je serai le premier à franchir le pas. Dans un avenir proche, je n'entrevois qu'Apple pour faire cela. Quoi qu'il en soit, l'important, c'est que les gros ne finissent pas par contrôler l'internet, qui ne serait plus l'internet.

je pense que tout le monde est pour cette évolution, et le fait de garder la main sur ses propres données , par contre est ce que google avec son picasa, ou bien skitch, youtube et autres, ne vont ils pas se braquer contre cela ,car ça viderait leurs sites du contenu et donc des visites sur les-dit sites ; ils ne vont pas se contenter d'etres simplement des hébergeurs de liens ... je pense qu'ils vont vite se grouper avec les FAI et contrer la chose

Pourquoi ne pourrions-nous pas utiliser les deux systèmes à la fois ?
(Laisser un contenu sur un gros site et,
pouvoir ne leur laisser qu'un lien vers notre vidéo qui est sur un serveur).
Pour l'instant parce que youtube et autre n'en laissent pas la possibilité.
Mais je pense que le jour où ils décideront de le faire, c'est tout a fait jouable.
Je ne vois pas de contradiction à faire ce que propose Nordlaser, et le système actuel.
À chacun de faire comme il l'entend.

Si Apple sortait un éventuel logiciel comme tu le dis Nordlaser, ça pourrait m'intéresser.
Il faudrait encore que je fasse des frais pour avoir à stoker tout cela chez moi.
Là ou je serais, tout a fait émerveiller, et tout a fait enchanté,
serais de pouvoir me faire un serveur où je puisse y laisser mes logiciels et fichiers travaux.
ainsi, de n'importe quel ordi... je retrouve tout !
Et tout ça, chez moi. Là, je vois une utilité réelle à un serveur perso.
Je pense que techniquement ça existe déjà,
mais c'est la doit être la vitesse de transfert qui ne doit pas suivre.

@Pitou, pourquoi les sites ne laisseront pas faire ?
Après tout, ce qu'ils leur importent, c'est le nombre de fréquentations, non ?
Que ce soit des liens ou un fichier, ils s'en foutent, je pense.
Je dirais même plus que ça les arrange, car ils auront moins de données à stocker,
donc moins de serveurs à gérer...
(Mais les contraintes économiques de ce genre de site me dépassent un peu...)

Voilà l'article qui résume la vidéo.

La dernière mise à jour d'AirPort tente vers cette idée d'un serveur Made in Apple à travers l'AirPort Extreme.

C'est un pas dans la bonne direction.

Aiport permet de créer son serveur de fichier désormais depuis quelques mois, c'est un pas historique.
Maintenant, il faudrait faire quelque chose d'aussi simple pour un serveur web et l'internet serait "sauvé".

Et voilà ! Merci Apple !

C'est un peu cher mais ce sera probablement mon prochain serveur perso quand je déciderais de changer celui (sous WinXP bouh!) qui m'est fidèle pour le moment...

C'est tout simplement génial !
Une raison de plus d'aimer Apple. L'internet est en passe d'être sauvé.