De sheepsound - le 06/08/08 à 10:00 :

CUIL est complétement raté ! D'ailleur il ne touve pas logicielmac quand on le cherche on trouve macgénération ?!? C'est mieux que rien ...

En plus si vous cherchez "site de merde" vous trouvez en premier un tchat gay ?!? Vous trouvez aussi le routard, jeux vidéo.com ... Ca va leur faire plaisir ...

De zazeur - le 06/08/08 à 10:01 :

 

"- Imaginez le futur de Forefox."

Forefox c'est nouveau ? Je ne connaissais pas

De Diablo - le 06/08/08 à 10:16 :

 

Muarf, en effet CUIL, pour l'instant, si ils espèrent concurrencer Google, c'est... CUI-T !

@zazeur : Rhhho, c'est juste une petite fotedefrap !

De Picadilly - le 06/08/08 à 12:46 :

 

Téléchargement illégal :
"Nous sommes face à un phénomène majeur qui peut mettre en péril l’industrie du cinéma et de l’audiovisuel."

Mouarf !

Ca fait bien longtemps que le cinéma s'est sabordé en pratiquant des tarifs prohibitifs.

De SushiLova - le 06/08/08 à 13:25 :

 

Travaillant dans l'exploitation cinématographique , je me permet de dire que Picadilly ne sait pas de quoi il parle , et qu'il ne faut pas prendre en compte ce qu'il vient d'écrire.


Pour savoir à quoi servent les recettes d'un cinéma ,merci de visiter ce lien.
http://www.cnc.fr/Site/Template/A2.aspx?SELECTID=32&ID=33&TextId=1§eur=0&Dtexte=0&Dpublication=0&ret=1&t=3

De Looping - le 06/08/08 à 14:16 :

cuil est fichu. C'est une sombre merde.

Quant aux chiffres du téléchargement, il s'agit d'une estimation faite par une association des industries audio visuelles. Vive l'indépendance.

sushilova, 10 euros la place de cinéma, alors que le dvd fait entre 10 et 20 euros, c'est un peu cher non ?

Les tarifs de cinéma ont doublé en dix ans. Les pommes de terre aussi ont doublé en dix ans. Mais pas les revenues. Dans ces conditions, il est normal que les gens téléchargent. D'autant plus que c'est 10 euros, sans compter la quantité de pub incroyable dans les salle.

Dela pub au dos de ton ticket, de la pub partout dans le cinéma pour d'autre film, de la pub avant le film (et pas qu'un peu).
Si l'industrie audiovisuelle veut retrouver du public, qu'elle baisse ses prix, la fréquentation augmentera, et ses marges aussi.

De vertabimhuradi - le 06/08/08 à 19:28 :

10€ à Paris, 5€ chez moi... Il y a une différence. Et encore une autre au niveau du visionage à la maison et au cinéma, rien à voir.

De SushiLova - le 06/08/08 à 20:10 :

 

Choisis "mieux" tes films et ton cinéma ,il existe des abonnements , des salles associative qui comme la mienne peu pratiquer un tarif réduit pouvant atteindre les 2,50 € ,alors qu'une autre salle à 200m plus loin pratique un tarif réduit à 8 €...

Tout dépend de ce que tu cherche aussi ,un temple de la confiserie ou un cinéma ..

De Looping - le 06/08/08 à 20:37 :

A Toulon, dans l'aglomération nous avons 3 cinéma pour 500 000 habitants, dont deux pathé (10 euros la place plein tarif) et un ciné d'art et d'essai a 7,5 sans aucun confort.

Quant à toi, vertabimhuradi, il fraudra que je pense a te provoquer en duel un de ces quatres...

De SushiLova - le 06/08/08 à 20:49 :

 

Pense je comprend bien que le var est bien démuni question cinéma ,je te l'accorde

De Looping - le 06/08/08 à 20:58 :

ca oui on est démuni question culture tout court. Pour la culture vaut mieux être dans les bouches du rhones.

De SushiLova ! - le 06/08/08 à 21:03 :

C'est clair !

Le var c'est argent ,quartier hlm ou "paysan" ...

Mais c'est un département tellement beau !

(j'ai vécu à draguignan quelques années )

De BlackiSkean - le 06/08/08 à 23:11 :

 

Qu'est-ce qu'il y a de si culturel dans les bouches du rhône?

De Picadilly - le 06/08/08 à 23:18 :

 

@ SushiLova :

Aucun intérêt de savoir qui croque et pourquoi.
10 € la place reste du sabordage.

Qu'ils continuent de se demander pourquoi les gens délaissent les salles pour le home cinéma légal ou non.

La réponse reste dans le prix.

De Looping - le 07/08/08 à 01:37 :

blackiskean, si tu veux le var, niveau culture, c'est le désert. C'est un département forestier (le 2eme de france) et tres pauvre. Les bouches du rhones c'est le derpartement le plus proche, qui fait parti de la même region, et qui dispose d'une vrai politique culturel. Theatres, cinéma et cinéma d'art et d'essai, festival de musique classique, enfin bref, c'est plus facile d'avoir une vie culturelle dans les environs de Marseille que dans les environs de Toulon.

Apres je suis d'accord avec picadilly, 10 euros dans un gaumont, ils vendent 5 euros un packet de chips, et mettent trois tonnes de pub. c'est abusé.

je ne legitime pas le téléchargement, mais je comprends ceux qui téléchargent. même les prix des dvds sont cher. 150 euros les 4 saisons de futurama. Dans un moment ou l'on parle beaucoup de pouvoir d'achat, ma premiere préoccupation, c'est de manger.

De vertabimhuradi - le 07/08/08 à 02:53 :

A un moment à la FNAC c'était 91€ la saison de Stargate SG-1... Sachant qu'il y en avait 8 à l'époque. Maintenant c'est environ 60 et il y en a dix. Petit calcul mental rapide...

Et je n'ai pas peur de dire que j'ai du en tiré deux! Non non!

De Looping - le 07/08/08 à 04:49 :

compte les deux films pour stargate ;-)

sinon je voulais m'acheter battlestar gallactica, ou mac gyver, mais bon, 60 euros la saisons, j'ai quand meme pas trop les moyens. J'achete lors de reductions. j'ai reussi a choper deux saisons de mc gyver a 30 euros, idem pour BSG75.

Reste que le téléchargement, même s'il est illegal, represente une philosophie interessante de la culture. Bien sur on va me dire que la gratuiteté nuit a l'artiste.

Lorsque quelqu'un télécharge un film qu'il n'aurais jamais vu autrement, l'économie ne perd rien.

Ensuite le slogan "le telechargement nuit a la creation" est faux. Le téléchargement ne nuit pas a la creation.
Je suis ecrivain, et si je ne vend pas mes bouquins, s'ils sont téléchargés, cela ne m'empeche pas d'écrire. meme chose pour un musicien ou un cinéaste, meme si les moyens sont differents...

De vertabimhuradi - le 07/08/08 à 08:35 :

Le téléchargement ne nuit en rien à la création, c'est bien vrai. Prenons un exemple pour la musique : si les personnes ne peuvent pas toujours acheter les disques, ils se déplacent bien plus souvent pour les voir en concert. Mais bon...

Il y en a eu 3 films pour Stargate au fait, deux téléfilms et un film § spin off. Tant qu'à faire..._ Enfin ça je suppose que tu le sais.

Deux saisons de Twin Peaks, près de 100€ pour deux saisons et 30 épisodes... Et on peut continuer longtemps comme ça!

De Picadilly - le 07/08/08 à 11:46 :

 

Le téléchargement est considéré illégal pour une seule raison : Il ne génère aucune taxe. Là est la seule perte sèche.
Pour le reste la problématique est plus complexe que d'associer par une médiocre règle de trois, le nombre de téléchargement aux entrées des salles obscures ou autres achats de cd, ou dvd.

Le "pirate" occasionnel se procure une oeuvre qu'il n'aura de toute façon pas été voir, ni acheter. Celui là n'est donc pas à prendre en compte, et représente la majorité des consommateurs du net.

Le gros pirate qui en fait commerce, lui, nuit en effet au commerce en question. Si nuire est le bon terme, car ça ne doit pas représenter une somme colossale par rapport à ce qu'engendre le business légal de la culture.

Le net s'est adapté en permettant de n'acheter qu'un titre au lieu d'un album complet en magasin.
Là le petit téléchargement peut en effet nuire. Mais à qui et à quoi ?
A la création ? Comme dit Looping, ça n'empêchera pas l'artiste de créer. Juste d'en vivre.
Au business ? En partie. Mais d'où viennent les revenus de site légaux comme Deezer ou Jiwa, par exemple, qui ne semblent pas être pollués d'une pub excessive pour payer les droits d'auteur ?
Quelle différence entre télécharger illégalement, et pouvoir écouter gratuitement et légalement un titre en permanence ?

A y regarder de plus près, ce ne sont pas les artistes qui se plaignent. Ce sont les producteurs et l'état.
En gros les vautours qui ponctionnent sans rien avoir créé.

De sheepsound - le 07/08/08 à 12:55 :

Franchement, n'est-il pas mieux d'aller au cinéma de temps en temps plutôt que de regarder un sceener avec une image et un son des années 20 ?

Ne serait-il pas plus judicieux de pouvoir légalement regarder un film en streaming, puis d'aller ensuite au cinéma plutôt que regarder des extraits avantageux puis de payer une place de cinéma pour aller voir en réalité un fim complétement naze ?

une simple réflexion de passage ...

De Diablo - le 07/08/08 à 13:42 :

 

@Picadilly : c'est clair que, vu le très faible gain sur chaque album, c'est pas les artistes qui perdent le plus avec le téléchargement illégal...
Quand on voit que Radiohead, avec son album In Rainbows, téléchargé gratuitement par 2/3 des personnes qui l'ont obtenu sur leur site, a quand même fait plus de profit que sur leurs 6 albums précédents, ça laisse à réflechir...