De Diablo - le 11/06/08 à 00:49 :

 

Euh, ça veut dire qu'Apple n'a pas de pitié pour l'espace disque des testeurs alors...
Pourquoi compiler leurs applis en Universal si 10.6 est Intel only ?
Faudra qu'on m'explique là...

De Pamplemousse - le 11/06/08 à 00:52 :

Ben justement les applications ne seront (à terme) plus en Universal, d'où le gain de place évoqué par Apple dans ses communiqués .

De poizi33 - le 11/06/08 à 00:53 :

bonsoir
ils veulent vendre des macs c normal de renouveler le stock.
les cartes bleues vont encore chauffe severe

De yAss0 - le 11/06/08 à 01:01 :

Pamp' en forme se soir

De Diablo - le 11/06/08 à 01:43 :

 

@Pamplemousse : oui, je vois ce que tu veux dire, mais, puisque SL est Intel only, ils auraient pu compiler les applis de la Developer Preview en Intel et non en Universal ;-)

De iKen - le 11/06/08 à 01:59 :

 

C'est dégueulasse ...

De boris13 - le 11/06/08 à 05:01 :

 

Universal Binary = PowerPC 32 bits, PowerPC 64 bits, Intel 32 bits, Intel 64 bits. Soit cinq architectures, et non deux.

De Angel-MacExtremiste - le 11/06/08 à 06:57 :

 

il y a pas d'intel 32 bits dans les macs

De Diablo - le 11/06/08 à 07:08 :

 

Si, les Core Duo.
Le screen de la news précédente sur 10.6 peut en témoigner.

De iPom' - le 11/06/08 à 07:32 :

Euh non Boris13, recompte, ça fait 4

De jordan04 - le 11/06/08 à 07:36 :

 

C'est trist mais bon ca devait arriver un jour heureusement je suis sous leopard comme meme sur mon pov powerbook

De Lyokomax - le 11/06/08 à 07:47 :

Apple veut qu'un max d'utilisateur se mette au intel.

De Itchan - le 11/06/08 à 08:29 :

Sans oublier que en 2009, ca fera près de 4 ans que les Intel auront été mis sur le marché...Ils nour prennent quand même pas au dépourvu.

Sachant que Snow Leopard ne sera pas très différent de Leopard. Ca sera juste un Leopard optimisé Intel. Je pense que Leopard à encore de beaux jour devant lui...Apple va pas delaisser ses utilisateurs qui lui sont fidèle depuis le PPC.

De vertabimhuradi - le 11/06/08 à 09:13 :

"Sans oublier que en 2009, ca fera près de 4 ans que les Intel auront été mis sur le marché...Ils nour prennent quand même pas au dépourvu."

C'est exactement ce que je voulais dire. Il faut savoir avancer non? Plus de quatre ans avec vos PowerPc? Ils arrivent à maturité niveau système d'exploitation, vivre avec son temps... Et Leopard est déjà très bien non?

De Diablo - le 11/06/08 à 09:23 :

 

Ils marquent clairement les ruptures ces derniers temps de toute façon : configurations requises qui ont fait un bon en avant, arrêt du support de Classic avec Léopard... l'arrêt du support des PPC s'inscrit dans cette démarche de rupture...
Les possesseurs de Mactel auront juste un OS X plus rapide que celui des MacPPC, au moins jusqu'à 10.7

De vertabimhuradi - le 11/06/08 à 09:28 :

Ou Mac OS 11?
Nan mais franchement, on est arrivé au bout des PPC, les Intel offrant une plus grande puissance (énorme même), pourquoi ne pas en profiter? Presque quatre ans qu'il n'y a plus de PPC (enfin à peu près, disons qu'ils ont commencés à disparaître à cette époque), vous pouvez profiter de Leopard. Pour Classic, il faut Tiger. Voilà!

De iMicrobe - le 11/06/08 à 09:32 :

toute façon pour l'instant snow leopard n'est qu'une optmisation de leopard. Ceux qui l'acheterons seront donc ceux qui veulent la meilleur utilisation possible de leurs ressources. Et pour cela, le mieux n'est-il pas d'avoir un prossesseur intel, à la base ?

De Sushi - le 11/06/08 à 10:31 :

 

Apple = Microsoft ...

De dvxam - le 11/06/08 à 10:47 :

 

sushi je ne te permet pas...

De docteurperchu - le 11/06/08 à 11:23 :

 

Certain on un pouvoir d'achat illimité apparemment...

De iKen - le 11/06/08 à 11:45 :

 

C'est exactement ce que je pensais "docteurperchu" !
C'est du même acabit que les réflexions sur le prix de l'iPhone ...
Bref, après la valeur des choses (voir le savoir vivre) n'est pas la même pour tout l'monde à priori ...

De Blackfight - le 11/06/08 à 11:46 :

sushi = con

De ERO - le 11/06/08 à 11:56 :

 

Blackfight = violent

De tresam - le 11/06/08 à 12:01 :

 

Je suis désolé mais mon pti sushi est loin d'avoir tort,apple s'éloigne de ses origines je trouve.Quand a Blackfight tu sais ce qu'on dit les insultes sont les paroles des abrutis...

De Mak69 - le 11/06/08 à 12:06 :

 

De toute façon les PPC peuvent toujours continuer de vivre avec Léopard. Quand je vais dans la reprographie de mon quartier, ils ont des G4 sous 10.2 et ils n'ont pas de soucis de rentabilité.
Pourquoi devrait on jeter nos PPC pour passer à des Intel, à part dans le but très "conso" de toujours vouloir le dernier truc???
Tant qu'un mac fonctionne et répond à nos demandes, il n'a pas besoin des nouveaux pelages des léopards.

De iMacG58 - le 11/06/08 à 12:15 :

@ Mak69: +1

Et puis de toute façon, on va arriver à un Mac OS X de plus en plus complexe et donc demandant plus de ressources, il arrivera bien un Mac OS qui sera trop complexe pour pouvoir tourné sur un PPC

De PsychoH13 - le 11/06/08 à 12:38 :

@Sushi: je pense que t'as une mémoire bien courte, c'est pas la première fois que ça fait ça ! La transition de PPC à Intel c'est tout de même la 3ème transition du monde mac.

Lorsqu'on est passés des 68K à PPC il y a eu des systèmes capables de fonctionner sur les deux types de processeurs pendant 3 ou 4 ans.

De même, lorsqu'on est passés de Classic à Mac OS X, Mac OS 9 a mis 3 ans avant d'être officiellement enterré en grandes pompes par Steve Jobs.

Maintenant, 3ème transition, 3ème enterrement, cette fois-ci pour le PPC, c'est dans l'ordre des choses et PERSONNE ne pourra dire que ce n'était pas PRÉVU !

Tout comme l'abandon de Carbon au profit de Cocoa dans le monde du développement. Sachez que Carbon était là pour rendre la transition entre Classic et Cocoa plus douce pour les développeurs, mais depuis l'origine ce framework n'était pas destiné à durer, il a cependant durer plus longtemps que prévu parce que Microsoft et Adobe, notamment, ont du mal à l'abandonner, mais Apple a cessé depuis déjà quelques années de l'améliorer et n'offre pas le support 64 bits dedans, seulement de la correction de bogues. J'en vois beaucoup qui se sont plaints et qui se plaignent toujours à propos de ça, mais c'était PRÉVU, et Apple n'a JAMAIS caché son désir d'éliminer Carbon le plus rapidement possible.



Toutefois, même si Apple continue d'améliorer ses outils, de les faire évoluer, d'en sortir de nouveaux souvent (trop souvent pour certains, pas assez souvent pour d'autres) de changer de stratégie, vous n'êtes en AUCUNE manière OBLIGÉS de les suivre AVEUGLÉMENT !
Apple évolue, c'est son boulot ! Si elle ne faisait pas ça, elle serait écrasée et aurait fait faillite il y a déjà bien longtemps ! Être en constante évolution c'est ce qui permet de se maintenir en vie mais aussi de prendre beaucoup plus d'importance.

Mais si vous n'avez pas ENVIE de changer d'ordinateur pour avoir le dernier système d'Apple, ou si vous ne voulez pas le dernier système d'Apple, ou si votre machine fonctionne très bien comme elle est, ou si vous ne voulez pas une nouvelle bécane, etc. APPLE NE VOUS FORCE EN RIEN À CHANGER QUOIQUE CE SOIT !!!!!!
Vous changez SI VOUS le voulez, n'accusez pas Apple de vous forcer parce que ce serait mentir à vous et aux autres ! Il y a des gens qui continuent à utiliser leurs Mac qui ont plus de 20 ans et tournent sur Mac OS 7 ! D'autres tournent encore sous Mac OS 9 comme celui de ma mère, un vieil iMac G3 266 qui ne lui sert qu'à jouer aux cartes, quel intérêt pour elle d'avoir l'ordinateur dernier cri ? Aucun ! Donc elle ne l'achète pas !

Quand vous voyez un nouveau système, une nouvelle machine, une nouvelle technologie, etc., ça ne tient qu'à vous et à vous seul de changer, et si vous ne pouvez pas parce que vous ne voulez qu'une seule partie du changement bah dommage pour vous, c'est de votre faute si vous n'acceptez pas le changement dans son intégralité. C'est un caprice !

De vincentjuan - le 11/06/08 à 12:48 :

 

Je suis détenteur de la dernière génération de PowerBook G4 qui ai existé, et honnêtement je n'en reviens pas qu'après toutes ces années il tourne comme une horloge Suisse en compagnie de la dernière version de Leopard. Je pense qu'avec la dernière mise à jour qui sera mise à disposition, les PPC iront loin. Ils ne seront jamais les plus rapide, mais leur fiabilité n'aura pas à rougir, et ils seront toujours ouvert sur le monde. Je serais très étonné de ne plus pouvoir me servir de mon ordinateur pour travailler dans le graphisme et parcourir le web, même d'içi quelques années. Pas vous ?

De Clemens - le 11/06/08 à 13:04 :

Sans oublier la page web de ce dernier, ici !

De vertabimhuradi - le 11/06/08 à 13:13 :

"Quand vous voyez un nouveau système, une nouvelle machine, une nouvelle technologie, etc., ça ne tient qu'à vous et à vous seul de changer, et si vous ne pouvez pas parce que vous ne voulez qu'une seule partie du changement bah dommage pour vous, c'est de votre faute si vous n'acceptez pas le changement dans son intégralité. C'est un caprice !"

C'est exactement ce que je pense. Bordel, il faut savoir évoluer aussi! Et le problème des PPC vient de leurs puissances! Je trouve ça ridicule de vouloir installer le dernier système d'exploitation alors que son ordinateur a plus de '-5 ans! Restez avec ce qu'il peut faire tourner CORRECTEMENT et ne demandez pas à Apple de faire à chaque fois un système pour les PPC. Leopard est déjà excellent, et snow ne sortira pas avant 1 an. Alors STOP IT NOW quoi! (voix de rebelle).

De RVTHX APPLE HD - le 11/06/08 à 13:17 :

Buy... Buy more now... and be Happy...

De Syl035 - le 11/06/08 à 13:31 :

D'acc avec vertabimhuradi

et sinon Merci Pamp. pour la news

De vincentjuan - le 11/06/08 à 13:34 :

 

Un PPC peut faire tourner Leopard "CORRECTEMENT".Leopard est plus rapide que Tiger à machine PPC équivalente ... Sur le mien en tout cas, et je ne pense pas être un cas isolé. C'est pas comme si j'avais une merde. Est-ce qu'on dit aujourd'hui qu'un Pentium 4 est une antiquité? Non, c'est tout simplement le proco du PC "d'avant" de M. Toutlemonde, et personne crache dessus, et il fait tourner Vista Aero sans problèmes (le mien le fait) ... Et même à l'époque un PPC G4 Velocity Engine 1,67 GHz était bien supérieur à un P4. Faut savoir apprécier une belle architecture informatique, qu'on on apprécie l'excellence d'une belle montre (d'où l'exemple de l'horloge suisse), qu'elle soit de 2008 ou 1978. Et même si un PPC en aurait assez dans le ventre pour faire tourner Snow Leopard, personne n'en doute, j'admet bien volontiers qu'il est totalement illogique de fournir dans le futur un support officiel PPC. De plus ce serait un frein à l'avancée technologique, ainsi qu'une perte de temps, et d'argent. De toute façon je me fous royalement de de Snow Leopard, je pense que je n'exploitais déjà pas ma machine à fond de l'époque de Tiger ... Je me pencherais sur son cas le jour où j'aurais les moyens d'acheter un MacBook Pro neuf.

De Clemens - le 11/06/08 à 13:36 :

Petite question : elle vient de ou cette photo ?

De vertabimhuradi - le 11/06/08 à 13:42 :

Un PPC peut faire tourner Leopard "CORRECTEMENT"
Je n'ai jamais dis le contraire.

Et Snow va faire profiter pleinement les processeurs Intel®.

De lepew - le 11/06/08 à 14:26 :

Ça y est!!! Apple se met au régime Microsoft... C'est la fin d'un belle ère...

De Eaglelouk - le 11/06/08 à 14:52 :

bande de pessimiste c'est incroyable. Laissez Apple évoluer. Ça vous empêchera pas de rester sous leopard ou tiger avec vos PPC. Tous ceux qui réagissent en disant que Apple fait comme microsoft et qui se justifient par le fait qu'ils ne peuvent pas s'acheter de Mac intel sont des menteurs puisqu'ils rouspetent sur le fait qu'ils ne pourront pas acheter un système d'exploitation a 130€ sous peine d'incompatibilité...
et puis franchement, je connais plein dentreprises qui sont encore sous OS 9... Ils râlent pas du tout, ils savent faire des choix contrairement a certains

De Inuk - le 11/06/08 à 15:09 :

 

Vous pensiez quoi qu' apple allé éternellement créer des OS compatibles avec le ppc qui aura plus 4 ans à la sortie de snow leopard ? Et puis ce n' est pas comme si à la sortie de wnow leopard leopard devindrait obsolette puisque justement apple a décidé (peut être pour ça aussi) de ne pas apporter d' évolutions majeures.

De apophys - le 11/06/08 à 15:17 :

 

Je comprend pas vraiment tt les point de vue mais il faut bien savoir une chose les temps change! En bien ou en mal quoi qu'il en soit j'aimerai savoir si SL sera compatible avec tt les processeur intel ( core duo et core 2 duo, parce que la foto comme sa on pourrai croire a un fack)
mac users bonne journée

De Eaglelouk - le 11/06/08 à 15:35 :

C'est pas un fake et il faut simplement une machine équipé d'une puce intel. Que ça soit Core Duo ou Core 2 Duo.

De iMacG58 - le 11/06/08 à 15:36 :

Mais arrêtez de dire qu'Apple devient comme Microsoft !
Apple suit juste l'avancée technologique, un ordinateur n'est pas éternel! Le jour où Apple introduira du Multitouch dans Mac OS X, y aura encore des râleurs pour venir se plaindre qu'il n'y ai pas d'écran multipoint sur leur PPC!
Alors arrêtez ces commentaires qui ne servent à rien, on vit dans une société de consommation où les choses évolue très vite, c'est comme ça!

De Palordaf - le 11/06/08 à 16:06 :

". C'est pas comme si j'avais une merde. Est-ce qu'on dit aujourd'hui qu'un Pentium 4 est une antiquité? Non, c'est tout simplement le proco du PC "d'avant" de M"
Lawl
un pote a moi a un Pentium 4, désolé mais c'est dépassé, dans le monde informatique, rien qu'un an c'est beaucoup, donc 4 ans c'est l'invention d'une technologie de teleportation

il faut savoir vivre avec son temps comme le dit si bien vertabimhuradi

De iTom - le 11/06/08 à 16:18 :

 

Apple = Pomme

De JeanMac - le 11/06/08 à 16:19 :

C'est comme avec les voitures, si les japonais n'avaient pas rendu les voitures fiables, les garages seraient toujours bondés de réparations il faut évoluer !!

De Nordlaser - le 11/06/08 à 16:31 :

J'ai un G4, et j'en suis très heureux. Mais ce dont je suis certain, c'est que lorsque je devrai m'en séparer (uniquement de force, panne, vol, etc.), j'espère dans très longtemps, ce sera, malgré la tristesse de sa perte, une joie incomparable de le remplacer avec une machine immensément plus puissante que ce qu'il n'était.

Vivement la prochaine transition : des ordinateurs 64 Bits uniquement !

De Diablo - le 11/06/08 à 16:34 :

 

@Nordlaser : c'est pas déjà le cas ? Les Core Duo ont vite été remplacés par des Core 2 Duo...

De Palordaf - le 11/06/08 à 16:38 :

Nordlaser: j'ai toujours mon vieux Tournesol, je ne m'en débarrasse pas je l'ai gardé au moment de l'achat de mon macBook, d'une part parce que je n'aurais surement pas pu le vendre, d'autre part parce que c'etait quand meme un super design

De vertabimhuradi - le 11/06/08 à 16:44 :

J'aurai pu te l'acheter à coup sûr!

De skeud - le 11/06/08 à 16:45 :

 

et ben moi je voudrais faire tourner os-6 sur mon macpro bi-quad-core !!!

nan mais mais !


et si c'est pas possible, alors ...

...

apple = amstrad !!


et pan !

De Nordlaser - le 11/06/08 à 17:05 :

@Diablo: les applications ne tournent pas 64bits (sauf rares exceptions), ils sont donc inutiles pour l'instant ou plutôt, sous exploités.

De toute façon, mon coeur est pour l'Amiga, na !

De vertabimhuradi - le 11/06/08 à 17:10 :

Et d'ailleurs, qui utilise les processeurs Quadra coeur aussi...

De fantomx6 - le 11/06/08 à 17:45 :

 

Eh ! les gars !!!

Moi de Carbon c'est bon pour la planète ! non ?

De Palordaf - le 11/06/08 à 17:50 :

"J'aurai pu te l'acheter à coup sûr!"
dis pas ca, c'etait ma seule excuse pour le garder !!

De Diablo - le 11/06/08 à 17:51 :

 

@vertabimhuradi : c'est pour ça que ça me fait marrer les types qui croient qu'ils tiennent une machine de rêve en ayant des CPU octo-coeur, alors que même les bi-coeur sont mal exploités, par quasiment tous les OS...

De Randall - le 11/06/08 à 17:58 :

 

Je trouve aussi que le fait d'abandonner le support PPC n'est pas du tout un signe de Microsoftisation.

Apple perd de l'argent à développer, compiler et vérifier le système pour deux architectures processeurs totalement différentes.

Ceci fait perdre en optimisation, et en temps. Le PPC n'a pas été abandonné d'un coup d'un seul, vous avez quand même eu le temps de vous y préparer. C'est une évolution logique; Apple ne vend plus de ce type de machines depuis un bail, il leur est indispensable, pour fournir un OS optimisé et rapide, d'abandonner le support PPC.

Ce n'est pas une histoire de gros sous, puisque Apple y perdra même de l'argent: les utilisateurs PPC qui ne veulent pas changer de machine n'achèteront pas l'OS.

Personne ne vous force à acheter la toute dernière version d'OSX dès sa sortie, je n'utilise même pas Leopard, je suis sous Tiger la plupart du temps.

De Diablo - le 11/06/08 à 18:09 :

 

Et qui est plus, ils suivent plutôt la voie inverse de Microsoft.
Microsoft, pour ne facher personne, accepte tous types de matos et on peut utiliser des programmes sortis il y a 10 ans de ça, et même plus.
Il en résulte une lourdeur importante du système, parce qu'on ne peut pas s'affranchir des concepts de 95/98, pour pouvoir faire tourner leurs programmes...
Au moins, en abandonnant les vieux systèmes ainsi que les architectures matérielles un peu trop anciennes pour eux, on a un système plus optimisé et plus léger...

De vertabimhuradi - le 11/06/08 à 18:09 :

@Palordaf

Le iMac G4 est la machine dont je rêve... Mais vraiment.

De BenCello - le 11/06/08 à 18:27 :

Mettons tous le monde d'accord (ou pas, vive Duino ) :
Apple se Microsoftise mais Snow Leopard n'en est pas une preuve... les preuves datent de beaucoup plus longtemps et ne cessent de fleurir

Boulier Chinois FOR EVER

De iMicrobe - le 11/06/08 à 21:09 :

je suis d'accord avec le fait que Apple doit évoluer pour rester en vie, et que les utilisateurs sont libres de leurs choix.
toutefois j'aimerais apporter un bémol : je suis personnellement encore sous tiger, car pour moi 120 € pour un système d'exploitation c'est beaucoup trop cher... Et il est de plus en plus compliqué de tous les jours voir des nouvelles applications leopard-only (et le me souvient que quand j'avais panther c'était pire). Donc dans un sens Apple nous force à évoluer...

De Armas - le 11/06/08 à 21:23 :

Intel only et optimisé 64 bits

De Typical Frenchman - le 11/06/08 à 22:56 :

 

I SURRENDER!

De Nordlaser - le 12/06/08 à 00:56 :

D'un autre côté, forcer l'évolution, c'est le but d'une entreprise commerciale.
Mais de nouveau, rien n'oblige à passer à Snow Leopard, il faut faire des choix et des sacrifices (en ce qui concerne les applications leopard-only)

Et 129€, ça reste peu face aux 379€ de Vista. On peut presque l'acheter 3 fois pour ce prix (car avant la baisse de prix, Vista coûtait 575 euros à sa sortie, soit 4,5x plus cher que Mac OS X)

De Ben2998 - le 12/06/08 à 07:07 :

 

Moi ce qui me fâche, c'est l'industrie du jeu-vidéo qui n'existait pas il y a quelques années sur Mac, se met maintenant au boulot mais Intel-Only.

J'ai un MacBook et un PowerMac G5 tout les deux sous Leopard et je n'ai jamais eu de machines aussi performantes, c'est juste qu'un portable pour le jeu c'est pas faisable!

Donc j'apprend aujourd'hui que Spore ne sera pas compatible avec mon Mac et que Guitar Hero ne l'est pas non plus.

Déjà que la plupart des iMacs Intel de première génération n'ont pas de carte graphique assez suffisante pour les faire rouler!

De sondjata - le 12/06/08 à 21:44 :

 

English dammit!!!

Kidding.

De Kame - le 13/06/08 à 10:58 :

 

"[...] ou si vous ne voulez pas le dernier système d'Apple, ou si votre machine fonctionne très bien comme elle est, ou si vous ne voulez pas une nouvelle bécane, etc. APPLE NE VOUS FORCE EN RIEN À CHANGER QUOIQUE CE SOIT !"

C'est faux, mais c'est subtilement faux. Apple force à acheter des mises à jour d'OS pour pouvoir faire une chose : lire la musique achetée sur iTMS. A l'heure actuelle, il faut un iTunes 7 qui demande un MacOS 10.3 ou un Windows XP. Ce qui veut dire que de ce point de vue, il y a upgrade forcé (et payant) pour les maqueux pour continuer à avoir le droit d'écouter la musique qu'ils ont acheté il y a 7 ou 8 ans.

De vertabimhuradi - le 13/06/08 à 22:56 :

Tu parles d'une bêtise ce que tu racontes Kame, arrête la mescaline, ça te rend paranoïaque. iTunes évolue et demande certaines ressources du système, de plus, il est intimement lié avec Quicktime... Pourquoi est-ce que personne ne laisse Apple évoluer? C'est une société de consommation, point à la ligne.

De Appleislife - le 09/08/08 à 06:55 :

 

Je crois Universal c'est aussi pour 32/64-bit support.