Il fallait s'y attendre, mais il semblerait malheureusement que cette fois-ci ce soit sûr, Mac OS 10.6 alias Snow Leopard sera Intel Only :
Actualités
Snow Leopard : adieu les PPC !
Actualité rédigée par Pamplemousse le 11/06/2008 à 00:47
Lire une autre news :
Les commentaires
Commentaire posté par Pamplemousse le 11/06/2008 à 00:52 :
Ben justement les applications ne seront (à terme) plus en Universal, d'où le gain de place évoqué par Apple dans ses communiqués 
.
.Commentaire posté par poizi33 le 11/06/2008 à 00:53 :
bonsoir
ils veulent vendre des macs c normal de renouveler le stock.
les cartes bleues vont encore chauffe severe
ils veulent vendre des macs c normal de renouveler le stock.
les cartes bleues vont encore chauffe severe
Commentaire posté par Diablo le 11/06/2008 à 01:43 :
@Pamplemousse : oui, je vois ce que tu veux dire, mais, puisque SL est Intel only, ils auraient pu compiler les applis de la Developer Preview en Intel et non en Universal ;-)
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 05:01 :
Universal Binary = PowerPC 32 bits, PowerPC 64 bits, Intel 32 bits, Intel 64 bits. Soit cinq architectures, et non deux.
Commentaire posté par Angel-MacExtremiste le 11/06/2008 à 06:57 :
il y a pas d'intel 32 bits dans les macs
Commentaire posté par Diablo le 11/06/2008 à 07:08 :
Si, les Core Duo.
Le screen de la news précédente sur 10.6 peut en témoigner.
Le screen de la news précédente sur 10.6 peut en témoigner.
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 07:36 :
C'est trist mais bon ca devait arriver un jour heureusement je suis sous leopard comme meme sur mon pov powerbook
Commentaire posté par Lyokomax le 11/06/2008 à 07:47 :
Apple veut qu'un max d'utilisateur se mette au intel.
Commentaire posté par Itchan le 11/06/2008 à 08:29 :
Sans oublier que en 2009, ca fera près de 4 ans que les Intel auront été mis sur le marché...Ils nour prennent quand même pas au dépourvu.
Sachant que Snow Leopard ne sera pas très différent de Leopard. Ca sera juste un Leopard optimisé Intel. Je pense que Leopard à encore de beaux jour devant lui...Apple va pas delaisser ses utilisateurs qui lui sont fidèle depuis le PPC.
Sachant que Snow Leopard ne sera pas très différent de Leopard. Ca sera juste un Leopard optimisé Intel. Je pense que Leopard à encore de beaux jour devant lui...Apple va pas delaisser ses utilisateurs qui lui sont fidèle depuis le PPC.
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 09:13 :
"Sans oublier que en 2009, ca fera près de 4 ans que les Intel auront été mis sur le marché...Ils nour prennent quand même pas au dépourvu."
C'est exactement ce que je voulais dire. Il faut savoir avancer non? Plus de quatre ans avec vos PowerPc? Ils arrivent à maturité niveau système d'exploitation, vivre avec son temps... Et Leopard est déjà très bien non?
C'est exactement ce que je voulais dire. Il faut savoir avancer non? Plus de quatre ans avec vos PowerPc? Ils arrivent à maturité niveau système d'exploitation, vivre avec son temps... Et Leopard est déjà très bien non?
Commentaire posté par Diablo le 11/06/2008 à 09:23 :
Ils marquent clairement les ruptures ces derniers temps de toute façon : configurations requises qui ont fait un bon en avant, arrêt du support de Classic avec Léopard... l'arrêt du support des PPC s'inscrit dans cette démarche de rupture...
Les possesseurs de Mactel auront juste un OS X plus rapide que celui des MacPPC, au moins jusqu'à 10.7
Les possesseurs de Mactel auront juste un OS X plus rapide que celui des MacPPC, au moins jusqu'à 10.7
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 09:28 :
Ou Mac OS 11?
Nan mais franchement, on est arrivé au bout des PPC, les Intel offrant une plus grande puissance (énorme même), pourquoi ne pas en profiter? Presque quatre ans qu'il n'y a plus de PPC (enfin à peu près, disons qu'ils ont commencés à disparaître à cette époque), vous pouvez profiter de Leopard. Pour Classic, il faut Tiger. Voilà!
Nan mais franchement, on est arrivé au bout des PPC, les Intel offrant une plus grande puissance (énorme même), pourquoi ne pas en profiter? Presque quatre ans qu'il n'y a plus de PPC (enfin à peu près, disons qu'ils ont commencés à disparaître à cette époque), vous pouvez profiter de Leopard. Pour Classic, il faut Tiger. Voilà!
Commentaire posté par iMicrobe le 11/06/2008 à 09:32 :
toute façon pour l'instant snow leopard n'est qu'une optmisation de leopard. Ceux qui l'acheterons seront donc ceux qui veulent la meilleur utilisation possible de leurs ressources. Et pour cela, le mieux n'est-il pas d'avoir un prossesseur intel, à la base ?
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 11:23 :
Certain on un pouvoir d'achat illimité apparemment...
Commentaire posté par iKen le 11/06/2008 à 11:45 :
C'est exactement ce que je pensais "docteurperchu" !
C'est du même acabit que les réflexions sur le prix de l'iPhone ...
Bref, après la valeur des choses (voir le savoir vivre) n'est pas la même pour tout l'monde à priori ...
C'est du même acabit que les réflexions sur le prix de l'iPhone ...
Bref, après la valeur des choses (voir le savoir vivre) n'est pas la même pour tout l'monde à priori ...
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 12:01 :
Je suis désolé mais mon pti sushi est loin d'avoir tort,apple s'éloigne de ses origines je trouve.Quand a Blackfight tu sais ce qu'on dit les insultes sont les paroles des abrutis...
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 12:06 :
De toute façon les PPC peuvent toujours continuer de vivre avec Léopard. Quand je vais dans la reprographie de mon quartier, ils ont des G4 sous 10.2 et ils n'ont pas de soucis de rentabilité.
Pourquoi devrait on jeter nos PPC pour passer à des Intel, à part dans le but très "conso" de toujours vouloir le dernier truc???
Tant qu'un mac fonctionne et répond à nos demandes, il n'a pas besoin des nouveaux pelages des léopards.
Pourquoi devrait on jeter nos PPC pour passer à des Intel, à part dans le but très "conso" de toujours vouloir le dernier truc???
Tant qu'un mac fonctionne et répond à nos demandes, il n'a pas besoin des nouveaux pelages des léopards.
Commentaire posté par iMacG58 le 11/06/2008 à 12:15 :
@ Mak69: +1 
Et puis de toute façon, on va arriver à un Mac OS X de plus en plus complexe et donc demandant plus de ressources, il arrivera bien un Mac OS qui sera trop complexe pour pouvoir tourné sur un PPC
Et puis de toute façon, on va arriver à un Mac OS X de plus en plus complexe et donc demandant plus de ressources, il arrivera bien un Mac OS qui sera trop complexe pour pouvoir tourné sur un PPC
Commentaire posté par PsychoH13 le 11/06/2008 à 12:38 :
@Sushi: je pense que t'as une mémoire bien courte, c'est pas la première fois que ça fait ça ! La transition de PPC à Intel c'est tout de même la 3ème transition du monde mac.
Lorsqu'on est passés des 68K à PPC il y a eu des systèmes capables de fonctionner sur les deux types de processeurs pendant 3 ou 4 ans.
De même, lorsqu'on est passés de Classic à Mac OS X, Mac OS 9 a mis 3 ans avant d'être officiellement enterré en grandes pompes par Steve Jobs.
Maintenant, 3ème transition, 3ème enterrement, cette fois-ci pour le PPC, c'est dans l'ordre des choses et PERSONNE ne pourra dire que ce n'était pas PRÉVU !
Tout comme l'abandon de Carbon au profit de Cocoa dans le monde du développement. Sachez que Carbon était là pour rendre la transition entre Classic et Cocoa plus douce pour les développeurs, mais depuis l'origine ce framework n'était pas destiné à durer, il a cependant durer plus longtemps que prévu parce que Microsoft et Adobe, notamment, ont du mal à l'abandonner, mais Apple a cessé depuis déjà quelques années de l'améliorer et n'offre pas le support 64 bits dedans, seulement de la correction de bogues. J'en vois beaucoup qui se sont plaints et qui se plaignent toujours à propos de ça, mais c'était PRÉVU, et Apple n'a JAMAIS caché son désir d'éliminer Carbon le plus rapidement possible.
Toutefois, même si Apple continue d'améliorer ses outils, de les faire évoluer, d'en sortir de nouveaux souvent (trop souvent pour certains, pas assez souvent pour d'autres) de changer de stratégie, vous n'êtes en AUCUNE manière OBLIGÉS de les suivre AVEUGLÉMENT !
Apple évolue, c'est son boulot ! Si elle ne faisait pas ça, elle serait écrasée et aurait fait faillite il y a déjà bien longtemps ! Être en constante évolution c'est ce qui permet de se maintenir en vie mais aussi de prendre beaucoup plus d'importance.
Mais si vous n'avez pas ENVIE de changer d'ordinateur pour avoir le dernier système d'Apple, ou si vous ne voulez pas le dernier système d'Apple, ou si votre machine fonctionne très bien comme elle est, ou si vous ne voulez pas une nouvelle bécane, etc. APPLE NE VOUS FORCE EN RIEN À CHANGER QUOIQUE CE SOIT !!!!!!
Vous changez SI VOUS le voulez, n'accusez pas Apple de vous forcer parce que ce serait mentir à vous et aux autres ! Il y a des gens qui continuent à utiliser leurs Mac qui ont plus de 20 ans et tournent sur Mac OS 7 ! D'autres tournent encore sous Mac OS 9 comme celui de ma mère, un vieil iMac G3 266 qui ne lui sert qu'à jouer aux cartes, quel intérêt pour elle d'avoir l'ordinateur dernier cri ? Aucun ! Donc elle ne l'achète pas !
Quand vous voyez un nouveau système, une nouvelle machine, une nouvelle technologie, etc., ça ne tient qu'à vous et à vous seul de changer, et si vous ne pouvez pas parce que vous ne voulez qu'une seule partie du changement bah dommage pour vous, c'est de votre faute si vous n'acceptez pas le changement dans son intégralité. C'est un caprice !
Lorsqu'on est passés des 68K à PPC il y a eu des systèmes capables de fonctionner sur les deux types de processeurs pendant 3 ou 4 ans.
De même, lorsqu'on est passés de Classic à Mac OS X, Mac OS 9 a mis 3 ans avant d'être officiellement enterré en grandes pompes par Steve Jobs.
Maintenant, 3ème transition, 3ème enterrement, cette fois-ci pour le PPC, c'est dans l'ordre des choses et PERSONNE ne pourra dire que ce n'était pas PRÉVU !
Tout comme l'abandon de Carbon au profit de Cocoa dans le monde du développement. Sachez que Carbon était là pour rendre la transition entre Classic et Cocoa plus douce pour les développeurs, mais depuis l'origine ce framework n'était pas destiné à durer, il a cependant durer plus longtemps que prévu parce que Microsoft et Adobe, notamment, ont du mal à l'abandonner, mais Apple a cessé depuis déjà quelques années de l'améliorer et n'offre pas le support 64 bits dedans, seulement de la correction de bogues. J'en vois beaucoup qui se sont plaints et qui se plaignent toujours à propos de ça, mais c'était PRÉVU, et Apple n'a JAMAIS caché son désir d'éliminer Carbon le plus rapidement possible.
Toutefois, même si Apple continue d'améliorer ses outils, de les faire évoluer, d'en sortir de nouveaux souvent (trop souvent pour certains, pas assez souvent pour d'autres) de changer de stratégie, vous n'êtes en AUCUNE manière OBLIGÉS de les suivre AVEUGLÉMENT !
Apple évolue, c'est son boulot ! Si elle ne faisait pas ça, elle serait écrasée et aurait fait faillite il y a déjà bien longtemps ! Être en constante évolution c'est ce qui permet de se maintenir en vie mais aussi de prendre beaucoup plus d'importance.
Mais si vous n'avez pas ENVIE de changer d'ordinateur pour avoir le dernier système d'Apple, ou si vous ne voulez pas le dernier système d'Apple, ou si votre machine fonctionne très bien comme elle est, ou si vous ne voulez pas une nouvelle bécane, etc. APPLE NE VOUS FORCE EN RIEN À CHANGER QUOIQUE CE SOIT !!!!!!
Vous changez SI VOUS le voulez, n'accusez pas Apple de vous forcer parce que ce serait mentir à vous et aux autres ! Il y a des gens qui continuent à utiliser leurs Mac qui ont plus de 20 ans et tournent sur Mac OS 7 ! D'autres tournent encore sous Mac OS 9 comme celui de ma mère, un vieil iMac G3 266 qui ne lui sert qu'à jouer aux cartes, quel intérêt pour elle d'avoir l'ordinateur dernier cri ? Aucun ! Donc elle ne l'achète pas !
Quand vous voyez un nouveau système, une nouvelle machine, une nouvelle technologie, etc., ça ne tient qu'à vous et à vous seul de changer, et si vous ne pouvez pas parce que vous ne voulez qu'une seule partie du changement bah dommage pour vous, c'est de votre faute si vous n'acceptez pas le changement dans son intégralité. C'est un caprice !
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 12:48 :
Je suis détenteur de la dernière génération de PowerBook G4 qui ai existé, et honnêtement je n'en reviens pas qu'après toutes ces années il tourne comme une horloge Suisse en compagnie de la dernière version de Leopard. Je pense qu'avec la dernière mise à jour qui sera mise à disposition, les PPC iront loin. Ils ne seront jamais les plus rapide, mais leur fiabilité n'aura pas à rougir, et ils seront toujours ouvert sur le monde. Je serais très étonné de ne plus pouvoir me servir de mon ordinateur pour travailler dans le graphisme et parcourir le web, même d'içi quelques années. Pas vous ?
Commentaire posté par Clemens le 11/06/2008 à 13:04 :
Sans oublier la page web de ce dernier, [url=http://www.apple.com/fr/macosx/snowleopard/]ici[/url] !
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 13:13 :
"Quand vous voyez un nouveau système, une nouvelle machine, une nouvelle technologie, etc., ça ne tient qu'à vous et à vous seul de changer, et si vous ne pouvez pas parce que vous ne voulez qu'une seule partie du changement bah dommage pour vous, c'est de votre faute si vous n'acceptez pas le changement dans son intégralité. C'est un caprice !"
C'est exactement ce que je pense. Bordel, il faut savoir évoluer aussi! Et le problème des PPC vient de leurs puissances! Je trouve ça ridicule de vouloir installer le dernier système d'exploitation alors que son ordinateur a plus de '-5 ans! Restez avec ce qu'il peut faire tourner CORRECTEMENT et ne demandez pas à Apple de faire à chaque fois un système pour les PPC. Leopard est déjà excellent, et snow ne sortira pas avant 1 an. Alors STOP IT NOW quoi! (voix de rebelle).
C'est exactement ce que je pense. Bordel, il faut savoir évoluer aussi! Et le problème des PPC vient de leurs puissances! Je trouve ça ridicule de vouloir installer le dernier système d'exploitation alors que son ordinateur a plus de '-5 ans! Restez avec ce qu'il peut faire tourner CORRECTEMENT et ne demandez pas à Apple de faire à chaque fois un système pour les PPC. Leopard est déjà excellent, et snow ne sortira pas avant 1 an. Alors STOP IT NOW quoi! (voix de rebelle).
Commentaire posté par Syl035 le 11/06/2008 à 13:31 :
D'acc avec vertabimhuradi
et sinon Merci Pamp. pour la news
et sinon Merci Pamp. pour la news
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 13:34 :
Un PPC peut faire tourner Leopard "CORRECTEMENT".Leopard est plus rapide que Tiger à machine PPC équivalente ... Sur le mien en tout cas, et je ne pense pas être un cas isolé. C'est pas comme si j'avais une merde. Est-ce qu'on dit aujourd'hui qu'un Pentium 4 est une antiquité? Non, c'est tout simplement le proco du PC "d'avant" de M. Toutlemonde, et personne crache dessus, et il fait tourner Vista Aero sans problèmes (le mien le fait) ... Et même à l'époque un PPC G4 Velocity Engine 1,67 GHz était bien supérieur à un P4. Faut savoir apprécier une belle architecture informatique, qu'on on apprécie l'excellence d'une belle montre (d'où l'exemple de l'horloge suisse), qu'elle soit de 2008 ou 1978. Et même si un PPC en aurait assez dans le ventre pour faire tourner Snow Leopard, personne n'en doute, j'admet bien volontiers qu'il est totalement illogique de fournir dans le futur un support officiel PPC. De plus ce serait un frein à l'avancée technologique, ainsi qu'une perte de temps, et d'argent. De toute façon je me fous royalement de de Snow Leopard, je pense que je n'exploitais déjà pas ma machine à fond de l'époque de Tiger ... Je me pencherais sur son cas le jour où j'aurais les moyens d'acheter un MacBook Pro neuf.
Commentaire posté par Clemens le 11/06/2008 à 13:36 :
Petite question : elle vient de ou cette photo ?
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 13:42 :
Un PPC peut faire tourner Leopard "CORRECTEMENT"
Je n'ai jamais dis le contraire.
Et Snow va faire profiter pleinement les processeurs Intel®.
Je n'ai jamais dis le contraire.
Et Snow va faire profiter pleinement les processeurs Intel®.
Commentaire posté par lepew le 11/06/2008 à 14:26 :
Ça y est!!! Apple se met au régime Microsoft... C'est la fin d'un belle ère...
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 14:52 :
bande de pessimiste c'est incroyable. Laissez Apple évoluer. Ça vous empêchera pas de rester sous leopard ou tiger avec vos PPC. Tous ceux qui réagissent en disant que Apple fait comme microsoft et qui se justifient par le fait qu'ils ne peuvent pas s'acheter de Mac intel sont des menteurs puisqu'ils rouspetent sur le fait qu'ils ne pourront pas acheter un système d'exploitation a 130€ sous peine d'incompatibilité...
et puis franchement, je connais plein dentreprises qui sont encore sous OS 9... Ils râlent pas du tout, ils savent faire des choix contrairement a certains
et puis franchement, je connais plein dentreprises qui sont encore sous OS 9... Ils râlent pas du tout, ils savent faire des choix contrairement a certains
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 15:09 :
Vous pensiez quoi qu' apple allé éternellement créer des OS compatibles avec le ppc qui aura plus 4 ans à la sortie de snow leopard ? Et puis ce n' est pas comme si à la sortie de wnow leopard leopard devindrait obsolette puisque justement apple a décidé (peut être pour ça aussi) de ne pas apporter d' évolutions majeures.
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 15:17 :
Je comprend pas vraiment tt les point de vue mais il faut bien savoir une chose les temps change! En bien ou en mal quoi qu'il en soit j'aimerai savoir si SL sera compatible avec tt les processeur intel ( core duo et core 2 duo, parce que la foto comme sa on pourrai croire a un fack)
mac users bonne journée
mac users bonne journée
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 15:35 :
C'est pas un fake et il faut simplement une machine équipé d'une puce intel. Que ça soit Core Duo ou Core 2 Duo.
Commentaire posté par iMacG58 le 11/06/2008 à 15:36 :
Mais arrêtez de dire qu'Apple devient comme Microsoft !
Apple suit juste l'avancée technologique, un ordinateur n'est pas éternel! Le jour où Apple introduira du Multitouch dans Mac OS X, y aura encore des râleurs pour venir se plaindre qu'il n'y ai pas d'écran multipoint sur leur PPC!
Alors arrêtez ces commentaires qui ne servent à rien, on vit dans une société de consommation où les choses évolue très vite, c'est comme ça!
Apple suit juste l'avancée technologique, un ordinateur n'est pas éternel! Le jour où Apple introduira du Multitouch dans Mac OS X, y aura encore des râleurs pour venir se plaindre qu'il n'y ai pas d'écran multipoint sur leur PPC!
Alors arrêtez ces commentaires qui ne servent à rien, on vit dans une société de consommation où les choses évolue très vite, c'est comme ça!
Commentaire posté par Palordaf le 11/06/2008 à 16:06 :
". C'est pas comme si j'avais une merde. Est-ce qu'on dit aujourd'hui qu'un Pentium 4 est une antiquité? Non, c'est tout simplement le proco du PC "d'avant" de M"
Lawl
un pote a moi a un Pentium 4, désolé mais c'est dépassé, dans le monde informatique, rien qu'un an c'est beaucoup, donc 4 ans c'est l'invention d'une technologie de teleportation
il faut savoir vivre avec son temps comme le dit si bien vertabimhuradi
Lawl
un pote a moi a un Pentium 4, désolé mais c'est dépassé, dans le monde informatique, rien qu'un an c'est beaucoup, donc 4 ans c'est l'invention d'une technologie de teleportation
il faut savoir vivre avec son temps comme le dit si bien vertabimhuradi
Commentaire posté par JeanMac le 11/06/2008 à 16:19 :
C'est comme avec les voitures, si les japonais n'avaient pas rendu les voitures fiables, les garages seraient toujours bondés de réparations il faut évoluer !!
il faut évoluer !!Commentaire posté par Nordlaser le 11/06/2008 à 16:31 :
J'ai un G4, et j'en suis très heureux. Mais ce dont je suis certain, c'est que lorsque je devrai m'en séparer (uniquement de force, panne, vol, etc.), j'espère dans très longtemps, ce sera, malgré la tristesse de sa perte, une joie incomparable de le remplacer avec une machine immensément plus puissante que ce qu'il n'était.
Vivement la prochaine transition : des ordinateurs 64 Bits uniquement !
Vivement la prochaine transition : des ordinateurs 64 Bits uniquement !
Commentaire posté par Diablo le 11/06/2008 à 16:34 :
@Nordlaser : c'est pas déjà le cas ? Les Core Duo ont vite été remplacés par des Core 2 Duo...
Commentaire posté par Palordaf le 11/06/2008 à 16:38 :
Nordlaser: j'ai toujours mon vieux Tournesol, je ne m'en débarrasse pas je l'ai gardé au moment de l'achat de mon macBook, d'une part parce que je n'aurais surement pas pu le vendre, d'autre part parce que c'etait quand meme un super design
je l'ai gardé au moment de l'achat de mon macBook, d'une part parce que je n'aurais surement pas pu le vendre, d'autre part parce que c'etait quand meme un super design Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 16:45 :
et ben moi je voudrais faire tourner os-6 sur mon macpro bi-quad-core !!!
nan mais mais !
et si c'est pas possible, alors ...
...
apple = amstrad !!
et pan !
nan mais mais !
et si c'est pas possible, alors ...
...
apple = amstrad !!
et pan !
Commentaire posté par Nordlaser le 11/06/2008 à 17:05 :
@Diablo: les applications ne tournent pas 64bits (sauf rares exceptions), ils sont donc inutiles pour l'instant ou plutôt, sous exploités.
De toute façon, mon coeur est pour l'Amiga, na !
De toute façon, mon coeur est pour l'Amiga, na !
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 17:10 :
Et d'ailleurs, qui utilise les processeurs Quadra coeur aussi...
Commentaire posté par fantomx6 le 11/06/2008 à 17:45 :
Eh ! les gars !!!
Moi de Carbon c'est bon pour la planète ! non ?
Moi de Carbon c'est bon pour la planète ! non ?
Commentaire posté par Palordaf le 11/06/2008 à 17:50 :
"J'aurai pu te l'acheter à coup sûr!"
dis pas ca, c'etait ma seule excuse pour le garder !!
dis pas ca, c'etait ma seule excuse pour le garder !!
Commentaire posté par Diablo le 11/06/2008 à 17:51 :
@vertabimhuradi : c'est pour ça que ça me fait marrer les types qui croient qu'ils tiennent une machine de rêve en ayant des CPU octo-coeur, alors que même les bi-coeur sont mal exploités, par quasiment tous les OS...
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 17:58 :
Je trouve aussi que le fait d'abandonner le support PPC n'est pas du tout un signe de Microsoftisation.
Apple perd de l'argent à développer, compiler et vérifier le système pour deux architectures processeurs totalement différentes.
Ceci fait perdre en optimisation, et en temps. Le PPC n'a pas été abandonné d'un coup d'un seul, vous avez quand même eu le temps de vous y préparer. C'est une évolution logique; Apple ne vend plus de ce type de machines depuis un bail, il leur est indispensable, pour fournir un OS optimisé et rapide, d'abandonner le support PPC.
Ce n'est pas une histoire de gros sous, puisque Apple y perdra même de l'argent: les utilisateurs PPC qui ne veulent pas changer de machine n'achèteront pas l'OS.
Personne ne vous force à acheter la toute dernière version d'OSX dès sa sortie, je n'utilise même pas Leopard, je suis sous Tiger la plupart du temps.
Apple perd de l'argent à développer, compiler et vérifier le système pour deux architectures processeurs totalement différentes.
Ceci fait perdre en optimisation, et en temps. Le PPC n'a pas été abandonné d'un coup d'un seul, vous avez quand même eu le temps de vous y préparer. C'est une évolution logique; Apple ne vend plus de ce type de machines depuis un bail, il leur est indispensable, pour fournir un OS optimisé et rapide, d'abandonner le support PPC.
Ce n'est pas une histoire de gros sous, puisque Apple y perdra même de l'argent: les utilisateurs PPC qui ne veulent pas changer de machine n'achèteront pas l'OS.
Personne ne vous force à acheter la toute dernière version d'OSX dès sa sortie, je n'utilise même pas Leopard, je suis sous Tiger la plupart du temps.
Commentaire posté par Diablo le 11/06/2008 à 18:09 :
Et qui est plus, ils suivent plutôt la voie inverse de Microsoft.
Microsoft, pour ne facher personne, accepte tous types de matos et on peut utiliser des programmes sortis il y a 10 ans de ça, et même plus.
Il en résulte une lourdeur importante du système, parce qu'on ne peut pas s'affranchir des concepts de 95/98, pour pouvoir faire tourner leurs programmes...
Au moins, en abandonnant les vieux systèmes ainsi que les architectures matérielles un peu trop anciennes pour eux, on a un système plus optimisé et plus léger...
Microsoft, pour ne facher personne, accepte tous types de matos et on peut utiliser des programmes sortis il y a 10 ans de ça, et même plus.
Il en résulte une lourdeur importante du système, parce qu'on ne peut pas s'affranchir des concepts de 95/98, pour pouvoir faire tourner leurs programmes...
Au moins, en abandonnant les vieux systèmes ainsi que les architectures matérielles un peu trop anciennes pour eux, on a un système plus optimisé et plus léger...
Commentaire posté par Anonyme le 11/06/2008 à 18:09 :
@Palordaf
Le iMac G4 est la machine dont je rêve... Mais vraiment.
Le iMac G4 est la machine dont je rêve... Mais vraiment.
Commentaire posté par BenCello le 11/06/2008 à 18:27 :
Mettons tous le monde d'accord (ou pas, vive Duino ) :
Apple se Microsoftise mais Snow Leopard n'en est pas une preuve... les preuves datent de beaucoup plus longtemps et ne cessent de fleurir 
Boulier Chinois FOR EVER
) :Apple se Microsoftise mais Snow Leopard n'en est pas une preuve... les preuves datent de beaucoup plus longtemps
et ne cessent de fleurir Boulier Chinois FOR EVER
Commentaire posté par iMicrobe le 11/06/2008 à 21:09 :
je suis d'accord avec le fait que Apple doit évoluer pour rester en vie, et que les utilisateurs sont libres de leurs choix.
toutefois j'aimerais apporter un bémol : je suis personnellement encore sous tiger, car pour moi 120 € pour un système d'exploitation c'est beaucoup trop cher... Et il est de plus en plus compliqué de tous les jours voir des nouvelles applications leopard-only (et le me souvient que quand j'avais panther c'était pire). Donc dans un sens Apple nous force à évoluer...
toutefois j'aimerais apporter un bémol : je suis personnellement encore sous tiger, car pour moi 120 € pour un système d'exploitation c'est beaucoup trop cher... Et il est de plus en plus compliqué de tous les jours voir des nouvelles applications leopard-only (et le me souvient que quand j'avais panther c'était pire). Donc dans un sens Apple nous force à évoluer...
Commentaire posté par Nordlaser le 12/06/2008 à 00:56 :
D'un autre côté, forcer l'évolution, c'est le but d'une entreprise commerciale.
Mais de nouveau, rien n'oblige à passer à Snow Leopard, il faut faire des choix et des sacrifices (en ce qui concerne les applications leopard-only)
Et 129€, ça reste peu face aux 379€ de Vista. On peut presque l'acheter 3 fois pour ce prix (car avant la baisse de prix, Vista coûtait 575 euros à sa sortie, soit 4,5x plus cher que Mac OS X)
Mais de nouveau, rien n'oblige à passer à Snow Leopard, il faut faire des choix et des sacrifices (en ce qui concerne les applications leopard-only)
Et 129€, ça reste peu face aux 379€ de Vista. On peut presque l'acheter 3 fois pour ce prix (car avant la baisse de prix, Vista coûtait 575 euros à sa sortie, soit 4,5x plus cher que Mac OS X)
Commentaire posté par Anonyme le 12/06/2008 à 07:07 :
Moi ce qui me fâche, c'est l'industrie du jeu-vidéo qui n'existait pas il y a quelques années sur Mac, se met maintenant au boulot mais Intel-Only.
J'ai un MacBook et un PowerMac G5 tout les deux sous Leopard et je n'ai jamais eu de machines aussi performantes, c'est juste qu'un portable pour le jeu c'est pas faisable!
Donc j'apprend aujourd'hui que Spore ne sera pas compatible avec mon Mac et que Guitar Hero ne l'est pas non plus.
Déjà que la plupart des iMacs Intel de première génération n'ont pas de carte graphique assez suffisante pour les faire rouler!
J'ai un MacBook et un PowerMac G5 tout les deux sous Leopard et je n'ai jamais eu de machines aussi performantes, c'est juste qu'un portable pour le jeu c'est pas faisable!
Donc j'apprend aujourd'hui que Spore ne sera pas compatible avec mon Mac et que Guitar Hero ne l'est pas non plus.
Déjà que la plupart des iMacs Intel de première génération n'ont pas de carte graphique assez suffisante pour les faire rouler!
Commentaire posté par Anonyme le 13/06/2008 à 10:58 :
"[...] ou si vous ne voulez pas le dernier système d'Apple, ou si votre machine fonctionne très bien comme elle est, ou si vous ne voulez pas une nouvelle bécane, etc. APPLE NE VOUS FORCE EN RIEN À CHANGER QUOIQUE CE SOIT !"
C'est faux, mais c'est subtilement faux. Apple force à acheter des mises à jour d'OS pour pouvoir faire une chose : lire la musique achetée sur iTMS. A l'heure actuelle, il faut un iTunes 7 qui demande un MacOS 10.3 ou un Windows XP. Ce qui veut dire que de ce point de vue, il y a upgrade forcé (et payant) pour les maqueux pour continuer à avoir le droit d'écouter la musique qu'ils ont acheté il y a 7 ou 8 ans.
C'est faux, mais c'est subtilement faux. Apple force à acheter des mises à jour d'OS pour pouvoir faire une chose : lire la musique achetée sur iTMS. A l'heure actuelle, il faut un iTunes 7 qui demande un MacOS 10.3 ou un Windows XP. Ce qui veut dire que de ce point de vue, il y a upgrade forcé (et payant) pour les maqueux pour continuer à avoir le droit d'écouter la musique qu'ils ont acheté il y a 7 ou 8 ans.
Commentaire posté par Anonyme le 13/06/2008 à 22:56 :
Tu parles d'une bêtise ce que tu racontes Kame, arrête la mescaline, ça te rend paranoïaque. iTunes évolue et demande certaines ressources du système, de plus, il est intimement lié avec Quicktime... Pourquoi est-ce que personne ne laisse Apple évoluer? C'est une société de consommation, point à la ligne.
Commentaire posté par Anonyme le 09/08/2008 à 06:55 :
Je crois Universal c'est aussi pour 32/64-bit support.
Commentaire posté par Anonyme le 18/01/2009 à 16:18 :
Euh es p4 il y en a de plus en plus dans les dechetteries... par contre dse G3 moins, meme des mac tout court.
Moi j'aime pas les p4 qui chauffent font du bruit et rame.
Je preferait les amd, et intel se sont penche sur l'architecture du p3 mobile pour les core ...
Sinon j'ai un g4 mdd, qui rame avec leopard, qui tourne super bien sur tiger, donc snow leopard pour lui, ca serait impensable.
par contre, sur un hackintosh ou sur un vrai mac intel, miam
Moi j'aime pas les p4 qui chauffent font du bruit et rame.
Je preferait les amd, et intel se sont penche sur l'architecture du p3 mobile pour les core ...
Sinon j'ai un g4 mdd, qui rame avec leopard, qui tourne super bien sur tiger, donc snow leopard pour lui, ca serait impensable.
par contre, sur un hackintosh ou sur un vrai mac intel, miam
Commentaire posté par anic297 le 15/02/2009 à 14:26 :
"J'en vois beaucoup qui se sont plaints et qui se plaignent toujours à propos de ça, mais c'était PRÉVU".
Ah, parce qu'on n'ose pas se plaindre de ce qui est prévu par d'autres?
J'ai bien aimé le reste de votre message, mais ce point là reste, à mon avis, faux.
Ah, parce qu'on n'ose pas se plaindre de ce qui est prévu par d'autres?
J'ai bien aimé le reste de votre message, mais ce point là reste, à mon avis, faux.
Commentaire posté par swissmac le 04/02/2010 à 19:37 :
Salut à tous!
Moi, j'ai un des tous premiers core 2 duo, avec Tiger 10.4.11. Je trouve ce dernier excellent, et ne changerai pas de sitôt
D'ailleurs l'ordi précédent que j'utilisais (je l'ai toujours gardé) est un PowerMac 440 sous MacOS 8.0
Moi, j'ai un des tous premiers core 2 duo, avec Tiger 10.4.11. Je trouve ce dernier excellent, et ne changerai pas de sitôt
D'ailleurs l'ordi précédent que j'utilisais (je l'ai toujours gardé) est un PowerMac 440 sous MacOS 8.0
Afin de poster un commentaire, vous devez vous identifier.
Si vous possédez un compte LogicielMac, merci de vous identifier ci-dessous.
Si vous ne possédez pas encore de compte, merci de vous enregistrer.
Top MacAppStore
Commentaire posté par Diablo le 11/06/2008 à 00:49 :
Pourquoi compiler leurs applis en Universal si 10.6 est Intel only ?
Faudra qu'on m'explique là...